Решение по делу № 1-133/2023 от 16.05.2023

Дело № 1-133/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          город Канаш       

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

подсудимых Петрова С.Н., Петровой Я.В.,

защитников С., Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

Петровой Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, замужней, имеющей <данные изъяты> малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров С.Н., Петрова Я.В. совершили тайное хищение денежных средств с банковской карты Л. при следующих обстоятельствах:

Так, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Н., Петрова Я.В., находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, обнаружили на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, утерянную ранее Л. банковскую кредитную карту ПАО Сбербанк № платежной системы «VISA», выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Л. в дополнительном офисе Чувашского отделения № 8613/0401 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту - банковская карта). Петров С.Н., распознав, что банковская карта принадлежит общему знакомому Л., четырехзначный цифровой пин-код, обеспечивающий доступ к банковскому счету которой ему ранее был известен, руководствуясь корыстным мотивом, предложил Петровой Я.В., совершить хищение денежных средств с банковского счета Л., используя данную банковскую карту, путем совершения покупок в торговых организациях, на что Петрова Я.В., имея свободу выбора и возможность отказа, ответила согласием, чем они (Петров С.Н. и Петрова Я.В.) вступили между собой в предварительный преступный сговор и незаконно завладели указанной банковской картой.

После чего, Петров С.Н. и Петрова Я.В., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и желая действовать таким образом, заведомо зная, что находящиеся на банковском счете вышеуказанной банковской карты денежные средства принадлежат иному владельцу, с целью достижения совместно намеченного преступного результата, направленного на незаконное и безвозмездное завладение денежными средствами Л., тогда же ДД.ММ.ГГГГ, проследовали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, совместно определив количество и наименование приобретаемого товара, Петров С.Н. согласно взятой на себя преступной роли, незаконно удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк, держателем которой является Л., и заведомо зная ее четырехзначный цифровой пин-код - № обеспечивающий доступ к банковскому счету, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставив данную банковскую карту в расположенный в кассовой зоне терминал эквайринга и введя вышеуказанный четырехзначный цифровой пин-код, произвел операцию по безналичной оплате приобретаемого товара в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на сумму <данные изъяты> рублей, а далее Петров С.Н. и Петрова Я.В. проследовали в магазин «<данные изъяты>», расположенный в соседнем доме по адресу: <адрес>, где Петров С.Н. аналогичным образом незаконно произвел операцию по безналичной оплате выбранного товара в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, то есть совместно с Петровой Я.В. тайно похитил вышеуказанные денежные средства.

Затем Петров С.Н. и Петрова Я.В. ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наличии на банковском счете Л. денежных средств, состоя в преступном сговоре на их тайное хищение, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая действовать таким образом, с целью достижения намеченного совместного преступного результата, направленного на незаконное и безвозмездное обращение чужих денежных средств в свою пользу, проследовали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, совместно определив количество и наименование приобретаемого товара, Петров С.Н., согласно взятой на себя преступной роли, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк, держателем которой является Л., вставил ее в расположенный в кассовой зоне терминал эквайринга и, введя четырехзначный цифровой пин-код, обеспечивающий доступ к банковскому счету, произвел две операции по безналичной оплате приобретаемого товара: в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей 58 копеек и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей 09 копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей 67 копеек.

После этого Петрова Я.В. с приобретенным товаром направилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а Петров С.Н., действуя согласованно с Петровой Я.В. и продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Л., согласно взятой на себя преступной роли, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, из корыстных побуждений, умышленно используя вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Л., вставил ее в расположенный в кассовой зоне терминал эквайринга и, введя четырехзначный цифровой пин-код, обеспечивающий доступ к банковскому счету, произвел операцию по безналичной оплате приобретаемого товара в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей 02 копейки.

В последующем Петров С.Н. и Петрова Я.В., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Л., удерживая при себе банковскую карту последнего, совместно выбирая количество и наименование приобретаемого товара, то есть действуя взаимосогласованно между собой, используя данную банковскую карту, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно произвели восемь операций по безналичной оплате за покупки, вставив ее в терминалы эквайринга и введя четырехзначный цифровой пин-код, обеспечивающий доступ к банковскому счету, в трех разных торговых организациях и в организации общественного питания, расположенных на территории <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рубля 18 копеек, а именно:

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту на сумму 20 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 03 секунды на сумму <данные изъяты> рубля 83 копейки, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 52 секунды на сумму <данные изъяты> рублей 98 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на сумму <данные изъяты> рублей 37 копеек, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей;

- в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рубля, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанными совместными преступными действиями Петров С.Н. и Петрова Я.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием принадлежащей Л. банковской карты, совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего в общей сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек, причинив тем самым потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Петров С.Н. себя виновным по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся,отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Петрова С.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 63-66, 186-187) следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь со своей супругой Петровой Я.В. в подъезде № <адрес> в <адрес>, на ступеньках между вторым и третьим этажами, он нашел банковскую карту, которая принадлежала ранее знакомому Л., то есть на карте были указаны данные последнего. Он решил не возвращать Л., найденную банковскую карту, так как на тот момент у его семьи не было денег. Он знал пин-код от этой карты, поэтому решил банковскую карту забрать себе и, используя карту совершать покупки в магазинах. Об этом он сообщил Петровой Я.В. и предложил ей совершать покупки с карты Л. Петрова Я.В. согласилась. В последующем он и Петрова Я.В., используя банковскую карту Л., совершили покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а затем пошли в кафе «<данные изъяты>», где также за все заплатили по карте Л. Все оплаты совершали, вставляя карту в терминал и вводя пин-код «№», всего с карты Л. потратили <данные изъяты> рублей 25 копеек. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и сломал банковскую карту, принадлежащую Л., обломки карты выбросил в мусорное ведро, которое стояло у салона сотовой связи «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Все, что было куплено на деньги Л., они съели. Он и Петрова Я.В. понимали, что тратили чужие деньги по банковской карте, принадлежащей Л., которые последний не разрешал им тратить. В содеянном раскаялся. Ущерб, причиненный Л., в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек полностью возмещен.

Подсудимая Петрова Я.В. себя виновной по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая Петрова Я.В. на л.д. 73-76, 198-199 уголовного дела дала показания, аналогичные показаниям подсудимого Петрова С.Н.

В судебном заседании подсудимые Петров С.Н., Петрова Я.В. поддержали свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Л., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42, 178-179), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со Р., и Петровым С. С ними также была Петрова Я.В. с детьми. Через какое-то время Петрова Я. попросила у него его банковскую карту, для того чтобы купить чупа-чупс или жевачку. Он дал Петровой Я. свои банковские дебетовые карты с номерами № и №, на которых было мало денег. Петрова Я. С мужем Петровым С. пошли в магазин. В какой магазин они пошли, он не знает, но по выписке посмотрел и отследил, что те отоварились в магазине «<данные изъяты>» по его банковской карте № на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, также по данной же карте хотели осуществить покупку на <данные изъяты> рублей, но денежных средств на карте не было. А с карты № осуществили покупку на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, еще по данной карте хотели осуществить покупку на сумму <данные изъяты> рублей, но денежных средств на карте не было, не смогли отовариться. После непродолжительного времени они вернулись обратно, что купила Петрова Я., он не видел, но они вернули ему обе банковские каты, которые он дал им сам. Они продолжили распивать вместе спиртные напитки, дети искупались в ванной, Петрова Я. постирала, принесенные вещи. Через какое-то время Петровы всей семьей быстро собрались и ушли, а он со Р. допивал спиртное. Примерно через час после ухода Петровых, он зашел в приложение «<данные изъяты>» и увидел сумму, которая намного меньше той суммы, которая должна быть на его кредитной банковской карте. В этот момент он не придал этому значения, подумал, что сам мог потратиться и вышел из приложения. Минут через 40 он вновь зашел в приложение «<данные изъяты>» и увидел сумму около <данные изъяты> рублей, а на счету оставалось около <данные изъяты> рублей, и тут он понял, что кредитную банковскую карту украли, или же сам он ее выронил, когда шел из магазина домой к Р. Он кредитную карту никому не передавал и не разрешал трогать, совершать по ней какие-либо операции и покупки. Он через мобильное приложение <данные изъяты>» заблокировал карту и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вновь зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>» и обнаружил, что по его кредитной банковской карте осуществили покупки ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах: на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>:<данные изъяты>:00 в магазине «<данные изъяты>»; на сумму <данные изъяты>,38 рублей в <данные изъяты>:<данные изъяты>:04 в магазине <данные изъяты> <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>»; на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>»; на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>»; на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>»; на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>»; на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>»; на сумму <данные изъяты> рубля в <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>»; на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>», а всего на сумму <данные изъяты> рублей 25 копеек, ущерб для него является значительным. Он официально не трудоустроен, имеет ежемесячный доход 35000 рублей, на иждивении один малолетний ребенок. По подозрению в хищении его денежных средств с кредитной банковской карты, он неоднократно звонил к супругам Петровым, просил их вернуть ему карту, но те наотрез отказывались признавать, и он был вынужден обратиться в полицию. Причиненный ему Петровым С.Н. и Петровой Я.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек полностью возмещен, к Петрову С. и Петровой Я. претензий нет.

Свидетель Р. на л.д. 132-133 уголовного дела показал, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире по адресу: <адрес> вместе со знакомым Л., к нему в гости пришел общий знакомый Петров С.Н. с супругой Петровой Я.В. и <данные изъяты> малолетними детьми. Через некоторое время Петрова Я.В. попросила денег, чтобы купить что-нибудь детям. Тогда Л. передал ей две банковские карты, пин-код от которых не назвал, потому что данные банковские карты с бесконтактной системой оплаты до <данные изъяты> рублей. Петров С.Н. и Петрова Я.В. пошли в магазин. Пока он с Л. сидели за одним столом, последний сказал, что дал им карты, на счетах которых находится мало денег, около <данные изъяты> рублей на каждой. Когда Петров С.Н. и его жена Петрова Я.В. вернулись, они еще немного посидели, дети искупались в ванной, когда завершилась стирка вещей Петровых, около <данные изъяты> часов Петров С.Н. и Петрова Я.В. со своими малолетними детьми ушли. Около <данные изъяты> часов того же дня, Л. сказал ему, что не может найти свою кредитную банковскую карту <данные изъяты> и, зайдя в приложение «<данные изъяты>», Л. увидел, что с его банковского счета пропали деньги около <данные изъяты> рублей, поэтому последний заблокировал банковскую карту. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он и Л. предположили, что банковскую карту последнего могли взять без разрешения Петров С.Н. и Петрова Я.В., поэтому он позвонил на телефон Петровой Я.В., чтобы поинтересоваться не брали ли они кредитную банковскую карту Л., на что Петрова Я.В. сообщила, что ни она, ни ее муж Петров С. не брали банковскую карту.

Из показаний свидетеля О., являющейся барменом-официантом кафе «<данные изъяты>», на л.д. 135-136 уголовного дела следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришла семейная пара: мужчина на вид около 35 лет, который был одет в темную куртку и темную шапку, женщина на вид 30-34 года, одетая в черную длинную куртку, и с ними также было двое маленьких детей. Они прошли к столу под № и там разместились. Мужчина с женщиной сделали заказ (роллы, пиццу, молочные коктейли, бургеры, пиво и др.), и стоимость заказа составила около <данные изъяты> рублей, за который расплатился мужчина банковской картой, установив ее в терминал оплаты и набрав пин-код. Позже к барной стойке подошла вышеуказанная женщина и еще что-то заказала примерно на <данные изъяты> рублей, расплатилась при этом банковской картой, установив ее в терминал оплаты и введя пин-код. Эта семейная пара с детьми пробыла в кафе полтора часа, после чего они получили часть заказа, что было приготовлено на вынос и ушли. То, что данная семейная пара за заказ расплачивалась чужой банковской картой, ей не было известно, она узнала об этом только от сотрудников полиции.

Свидетель Т. на л.д. 147-148 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты> зашел ее зять Петров С.Н., приобрел мандарины и сигареты, расплатившись за это банковской картой, которую он вставил в терминал оплаты и вел пин-код. О том, что в тот день Петров С.Н. расплачивался за приобретенный товар чужой картой, она узнала от сотрудников полиции.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, положенные судом в основу приговора, нашли свое объективное подтверждение и другими проверенными судом письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

Согласно протоколам явки с повинной (л.д. 28, 30) Петров С.Н. и Петрова Я.В. ДД.ММ.ГГГГ сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они расплачивались чужой найденной банковской картой в различных магазинах, вину свою признали, раскаялись, готовы возместить материальный ущерб.

Явка с повинной оформлена в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ. В суде подсудимые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколах явки с повинной.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Л. обратился в Отдел МВД РФ по г. Канашу о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства более <данные изъяты> рублей, оплатив его утерянной банковской кредитной картой в кафе <данные изъяты>, в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

В ходе осмотров помещений кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-8, 9-11, 12-14, 15-17, 18-20, 21-23), установлено наличие на кассе банковских терминалов эквайринга, позволяющих производство оплаты банковской картой. В ходе осмотра кафе «<данные изъяты>» изъяты видеозаписи на СD-R диск и 2 кассовых чека о проведении операций от ДД.ММ.ГГГГ, в магазинах «<данные изъяты> «<данные изъяты>» изъяты видеозаписи на СD-R диск, которые осмотрены (л.д. 137-139, 142-144, 149-151, 154-155) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 140, 141, 145, 146, 152, 153, 156, 157). При осмотре дисков CD-R с записями камер видеонаблюдения установлен факт оплаты Петровым С.Н. и Петровой Я.В. банковской кредитной картой Л. в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Канашу старшего лейтенанта полиции У. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Л., путем приобретения покупок в магазинах, совершили Петров С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Петрова Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки по банковскому счету № по банковскому счету
№ банковской кредитной карты № ПАО Сбербанк, открытой на имя Л. следует, что с вышеуказанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей 25 копеек путем оплаты приобретаемого товара в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и в кафе «<данные изъяты>», расположенных в <адрес> (л.д. 130,131).

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого деянии.         

Давая правовую оценку действиям подсудимого Петрова С.Н., Петровой Я.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Петров С.Н. и Петрова Я.В., вступив между собой в преступный сговор, ДД.ММ.ГГГГ тайным способом умышленно с корыстной целью противоправного и безвозмездного завладения чужим имуществом, похитили с банковского счета Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с чем, действия Петрова С.Н., Петровой Я.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, совершенного с банковского счета, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие предварительного сговора подтверждается совместными, согласованными и последовательными действиями подсудимых, которые действовали с единым корыстным умыслом на тайное хищение денежных средств потерпевшего.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Петрова С.Н., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 166-158), согласно которому у Петрова С.Н. обнаруживалось в период исследуемых событий и обнаруживается в настоящее время эмоционально-неустойчивое расстройство личности пограничного типа (F-<данные изъяты> по МКБ-10). Признаки указанного психического расстройства выражены не столь значительно и не лишали Петрова С.Н. в период исследуемых событий и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство не относится к категории расстройств, рассматриваемых в ст. 21 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Указанное заключение комиссии экспертов сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья Петрова С.Н.

Как лицо вменяемое, Петров С.Н. в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимой Петровой Я.В., которая какими-либо психическими расстройствами не страдала и не страдает (л.д. 82,84), а также с учетом поведения подсудимой Петровой Я.В. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, ее вменяемость у суда сомнений не вызывает, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей суд в соответствии с подп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Петрова С.Н. и Петровой Я.В.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимые и защитники суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Органами предварительного расследования Петровой С.Н. и Петровой Я.В. предъявлено обвинение о совершении ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства обязан мотивировать свой вывод, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что хищение денежных средств с банковской карты Л. было вызвано не нахождением Петрова С.Н., Петровой Я.В. в состоянии опьянения, а в связи с неудовлетворительным финансовым положением подсудимых. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также личность виновных суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Петров С.Н. и Петрова Я.В. не судимы, к административной ответственности не привлекались, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Петров С.Н. положительно характеризуется с места работы, в то же время ими совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к тяжким преступлениям, направленное против чужой собственности.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, роль и степень участия каждого в совершении вышеуказанного преступления, а также данных о личности подсудимых Петрова С.Н. и Петровой Я.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие у потерпевшего материальных претензий к подсудимым, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновных, суд пришел к убеждению, что исправление Петрова С.Н., Петровой Я.В. возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым применить в отношении них положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение. При этом суд, принимая во внимание, кроме вышеуказанных обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимых, считает возможным не применять к Петрову С.Н., Петровой Я.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения подсудимым суд считает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три видеозаписи на CD-R диске, 2 кассовых чека, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Петрова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Петрова С.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Признать Петрову Я.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Петровой Я.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Петрова С.Н., Петрову Я.В. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа место жительства; являться к ним на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными названным органом.

Меру пресечения в отношении Петрова С.Н., Петровой Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - три видеозаписи на CD-R диске, 2 кассовых чека, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий      Т.А. Яковлева