Решение по делу № 33-5229/2021 от 05.08.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0022-01-2020-000598-86

         Дело № 33-5229/2021

Строка № 152г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           26 августа 2021 г.                                                                                  г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего Данцер А.В.,

           при секретаре Боброве А.Ю.,

           рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-521/20 по иску Кулаковой Л.А. к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» и Чумичеву Д.Н. о взыскании доплаты страхового возмещения, вреда, убытков и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Кулаковой Л.А.

на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от                    14 сентября 2020 г.

(судья Андреещев Л.А.)

    У С Т А Н О В И Л:

Кулакова Л.А. обратилась в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа», Чумичеву Д.П., в котором с учетом уточнений просила взыскать с АО «Страховая бизнес группа» недоплаченное страховое возмещение в размере 99 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., с Чумичева Д.Н. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 468 000 руб., величину страты товарной стоимости автомобиля в размере 36 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от                    17 августа 2020 г., исковые требования удовлетворены частично, с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Кулаковой Л.А. взыскано страховое возмещение в размере 99 600 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 920 руб. С Чумичева Д.Н, в пользу Кулаковой Л.А. в счет возмещения ущерба взыскано 117 920 руб., расходы за эвакуацию автомобиля в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В пользу ФПУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» взысканы затраченные за производство экспертизы с АО «Страховая бизнес группа» в размере 14 267 руб., с Чумичева Д.Н. 17 437 руб. С Чумичева Д.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3758 руб., с АО «Страховая бизнес группа» - 3 212 руб. (л.д. 32, 33-35 т. 2).

31 августа 2020 г. Кулакова Л.Л. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» штрафа на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от              14 сентября 2020 г. заявление Кулаковой Л.А. о принятии дополнительного решения оставлено без удовлетворения (л.д. 44 т. 2).

В частной жалобе Кулакова Л.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просила определение отменить (л.д. 60 т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Воронежского областного суда от 11 марта 2021 г. определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 сентября 2020 г. оставлено без изменения (л.д.128, 129-132 т. 2).

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Воронежского областного суда от 11 марта 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от                    17 августа 2020    исковые требования Кулаковой Л.В. удовлетворены частично. В пользу Кулаковой Л.А. с АО «Страховая бизнес группа» взысканы страховое возмещение в размере 99 600 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 920 руб., с Чумичева Д.Н. в счет возмещения ущерба 117 920 руб., расходы за эвакуацию автомобиля в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Оставляя без удовлетворения заявление о принятии дополнительного решения о взыскании со страховщика штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства вопрос о взыскании штрафа судом на обсуждение не ставился и стороны по делу каких-либо объяснений относительно этих требований не давали, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия дополнительного решения.

           Однако, апелляционная инстанция не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, исходя из установленного законом порядка взыскания судом штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, его взыскание производится независимо от заявленных истцом требований.

Поскольку судом первой инстанции при частичном удовлетворении иска и взыскании с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Кулаковой Л.А. страхового возмещения не был разрешен вопрос о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении поданного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, а потому данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которая не вправе в силу положений гражданско-процессуального законодательства принимать за суд первой инстанции дополнительное решение.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу Кулаковой Л.А. удовлетворить, определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 сентября 2020 г. об отказе в принятии дополнительного решения - отменить.

    Гражданское дело по иску Кулаковой Л.А. к акционерному обществу «Страховой бизнес группа» и Чумичеву Д.Н. о взыскании доплаты страхового возмещения, вреда, убытков и компенсации морального вреда направить в Новоусманский районный суд Воронежской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2021г.

    Председательствующий: