Решение по делу № 11-26/2019 от 04.03.2019

дело № 11-26/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева ФИО6 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ПАО «Банк ВТБ» на решение мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 27.12.2018,

установил:

Пономарев И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 25.07.2016 между ним и ПАО «ВТБ24) был заключен договор потребительского кредита на сумму 174000.00 рублей на срок 12 месяцев до 25.07.2017.

В этот же день между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» заключены договор страхования жизни и здоровья по продукту «Управляй здоровьем!», страховая сумма по которому составила 1600000.00 рублей, а страховая премия – 12000.00 рублей, а также договор страхования имущества и гражданской ответственности по продукту «Привет, сосед!», страховая сумма по которому составила 2000000.00 рублей, страховая премия – 12000.00 рублей.

Денежные средства в счет уплаты страховой премии в общей сумме 24000.00 рублей в день заключения кредитного договора списаны со счета заемщика из кредитных средств в пользу страховой компании.

Считает, что при заключении кредитного договора страхование было ему навязано ответчиком, страховая премия включена в сумму кредита без согласования с ним. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Считает, что банк обязан был предоставить ему кредитный договор в двух вариантах: с дополнительными услугами и без таковых. Не сделав этого, банк нарушил его права как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил возможности сравнить условия кредитования и сделать правильный и осознанный выбор. Просит взыскать с ответчика уплаченную из кредитных средств страховую премию в сумме 24000.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 27.12.2018 исковые требования Пономарева И.В. удовлетворены частично. С ПАО «Банк ВТБ» в пользу Пономарева И.В. взыскана плата за страхование в размере 24000.00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000.00 рублей, штраф в размере 13000.00 рублей, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 920.00 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Банк ВТБ», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что договоры страхования между Пономаревым И.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» были заключены на основании устного заявления заемщика, заключены последним добровольно. Истец в установленный договорами срок не воспользовался правом отказаться от договора страхования и возврате страховой премии, страховые полисы были активированы. Отсутствие отметки в разделе анкеты-заявления «Положения о договоре страхования» свидетельствует о том, что заемщик отказался от заключения договора страхования по абсолютно другой программе страхования, страховыми случаями по которой является жизнь и здоровье заемщика.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ»не присутствовал. В материалы дела представлено заявление, в котором представитель ответчика по доверенности Маслиев Е.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает по изложенным в ней основаниям.

Истец Пономарев И.В., его представитель Дубинина А.А. в судебном заседании не присутствовали. Суду направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного разбирательства страховая компания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно ч. 1 и 2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни, здоровья и других рисков, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

В силу п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2016 между Пономаревым И.В. и ПАО «ВТБ24», правопреемником которого является ПАО Банк ВТБ, заключен кредитный договор № на сумму 174000.00 рублей на срок 12 месяцев до 25.07.2017, с уплатой процентов из расчета 17.6% годовых.

В этот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключены договор страхования жизни и здоровья по продукту «Управляй здоровьем!», страховая сумма по которому составила 1600000.00 рублей, а страховая премия – 12000.00 рублей, а также договор страхования имущества и гражданской ответственности по продукту «Привет, сосед!», страховая сумма по которому составила 2000000.00 рублей, страховая премия – 12000.00 рублей. Пономареву И.В. выданы страховые полисы № и №. Денежные средства в счет уплаты страховой премии в общей сумме 24000.00 рублей в день заключения кредитного договора списаны со счета заемщика в пользу страховой компании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, заключая кредитный договор, о своем согласии на страхование и уплату страховой премии в общей сумме 24000.00 рублей из кредитных средств, увеличение кредита на сумму страховой премии не указал, соответствующую отметку в разделе анкеты-заявления «Положения о договоре страхования» не поставил.

С таким выводом суда нельзя согласиться ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, что в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Как следует из п.20 Согласия на кредит от 25.07.2016, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальные условия), подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Таким образом, все существенные условия кредитного договора содержатся непосредственно в тексте кредитного договора. Следовательно, анкета-заявление не является неотъемлемой частью кредитного договора.

Пункты 1-6 кредитного договора содержат условия о сумме кредита, сроке действия договора и возврата кредита, процентной ставке, о количестве, размере и сроках платежей заемщика по договору.

В пункте 22 кредитного договора от 25.07.2016 заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ознакомлен до подписания договора.

Кредитный договор не содержит условий, возлагающих на Пономарева И.В. обязанность заключить договор страхования, а также ограничивающих право его выбора страховой компании, программы страхования, способа оплаты страховой премии.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что в тексте анкеты-заявления содержится разъяснение о том, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов и срок кредита, а также что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения и срок страхования устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования. Факт ознакомления Пономарева И.В. с текстом заявления подтверждается его подписью.

Как следует из выданных Пономареву И.В. страхового полиса «Привет, сосед !» и страхового полиса «Управляй здоровьем !», в них Страхователь подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования, являющихся неотъемлемой частью страхового Полиса, и выразил свое устное заявление на страхование. Подписав Полис, Пономарев И.В. подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями страхования, подтвердил свое намерение выступать застрахованным лицом по программе страхования. Оба страховых полиса содержат, в том числе сведения о размере страховой премии.

25.07.2016 Банком по поручению Пономарева И.В. осуществлен перевод страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование» в общей сумме 24000.00 рублей (12000.00 рублей и 12000.00 рублей). Таким образом, достоверно установлено, что услуги по страхованию предоставляло - ООО СК «ВТБ Страхование».

Совокупность названных доказательств прямо указывает на осознанность выбора и волеизъявления Пономарева И.В. на заключение договора страхования. Доказательств «навязывания» истцу услуги страхования материалы дела не содержат, не предоставлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» суммы страховой премии и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении прав истца не установлена, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований Пономарева И.В. о взыскании штрафа, поскольку данные требования являются производными от первоначального, в удовлетворении которого истцу отказано.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Пономареву И.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка №2 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 27.12.2018 по делу по иску Пономарева Игоря Васильевича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пономарева И.В. в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В.Нессонова