Решение по делу № 2-531/2023 (2-10999/2022;) от 30.11.2022

14RS0035-01-2022-018146-06

№ 2-531/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 13 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к Никифорову ФИО8, Иванову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО «Газпромбанк» и Никифоровым Г.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере ___ руб. под ___% годовых. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. В обеспечение обязательств между банком и ответчиком Еримеевой Т.П. заключен договор поручительства. ____.2018 г. между АО «Газпромбанк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. В связи с нарушением заемщиком условий договора, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по основному долгу, процентам в размере ___ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5664,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, а в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Иванова А.Н. по доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Ответчики Никифоров Г.Ю., Иванов А.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили. Ответчик Иванов А.Н. направил своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ____ 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком Никифоровым Г.Ю. был заключен кредитный договор № № на сумму ___ руб., под ___ % годовых, сроком по ____.2018 года.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно п. 4.3.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в и. 2.1 настоящего Договора, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

Ответчик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между банком и Ивановым А.Н. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Никифоровым Г.Ю. всех его обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора.

На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Заочным решением Якутского городского суда от 27 мая 2015 г. взысканы солидарно с Никифорова ФИО9, Иванова ФИО10 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумма задолженности в размере 544 595,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 645,95 руб., всего 553 241 руб. 25 коп. Данная задолженность была рассчитана за период по 06 апреля 2015 года, в том числе 446 777,74 руб. – основной долг, 21 224,49 руб. – проценты на основной долг, 12 316,31 руб. – проценты на просроченный основной долг, 57 951,95 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 6 324,51 руб. – неустойка на просроченный процент.

21 августа 2018 г. между АО "Газпромбанк" и ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" заключен Договор № уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО "Газпромбанк" и Никифоровым Г.Ю.

Истцом заявлены требования о взыскании образовавшейся задолженности за период с ____ по ____ в размере ___ руб.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору не погашена.

27.05.2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Никифорова Г.Ю., Иванова А.Н. в пользу ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от 19.09.2022г. судебный приказ отменен. Истец обратился в суд с иском ____

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом учитывается, что кредитный договор заключен 19.12.2013 г. Срок последнего платежа по договору 26.11.2018 г., с указанной даты цессионарию стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. Заключение договора уступки (цессии) между банком и истцом не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным условиями кредитного договора.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к Никифорову ФИО11, Иванову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                 п/п      А.А.Луковцев