Решение по делу № 33-13788/2017 от 04.12.2017

Судья: Бычкова Е.А.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-13788

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.,

судей Гордиенко А.Л., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по частной жалобе Гетманова В.В. на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Чуркина Л.Н. обратилась с заявлением о взыскании с Гетманова В.В. судебных расходов, мотивируя тем, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.02.2017 года Гетманову В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Чуркиной Л.Н. о сносе самовольно возведенных забора и ворот, взыскании судебных расходов в полном объеме. В дальнейшем Гетманов В.В. обращался в Кемеровский областной суд с апелляционной жалобой на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, которое судом апелляционной инстанции было оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела заявителем были понесены расходы на составление возражений на апелляционную жалобу Гетманова В.В. в размере 6000 руб. Поскольку исковые требования Гетманова В.В. удовлетворены не были, с него подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20ноября 2017 года постановлено:

Взыскать с Гетманова Владимира Васильевича в пользу Чуркиной Любе Николаевны расходы по оплате услуг по составлению возражений апелляционную жалобу в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В своей частной жалобе Гетманов В.В. определение просит отменить, указывая, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение расходов на составление возражений на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Гетманова В.В. Гетманову З.А., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.02.2017 по гражданскому делу по иску Гетманова В.В. к Чуркиной Л.Н. о сносе самовольно возведенных сооружений, Гетманову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.05.2017г. решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.02.2017 по гражданскому делу по иску Гетманова В.В. к Чуркиной Л.Н. о сносе самовольно возведенных сооружений оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гетманова В.В., - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела иску Гетманова В.В. к Чуркиной Л.Н. о сносе самовольно возведенных сооружений заявителем были понесены расходы по оплате услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу Гетманов. В.В. в размере 6000 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Принимая решение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы по составлению возражений на апелляционную жалобу, сложности дела, взыскав судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда, находит его законным и обоснованным, а сумму взысканных расходов - разумной.

Доводы жалобы о нарушении судом положений статьи 94 ГПК РФ основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку законодателем предусмотрено право на взыскание судебных расходов, которые включают не только расходы на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением гражданского дела, но и услуги квалифицированных юристов по составлению процессуальных документов, к которым, в частности, относится и возражение на апелляционную жалобу.

Размер судебных расходов по оплате указанных услуг представителя в сумме 6000 рублей определен судом первой инстанции в разумных пределах с учетом всех значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств, которым судом дана должная мотивированная оценка, и оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Ссылка Гетманова В.В. на получение им небольшой пенсии не подтверждается какими-либо доказательствами, и не влияет на правильность вывода суда.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гетманова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ларионова С.Г.

Судьи:                                Гордиенко А.Л.

                                    Кандакова Л.Ю.