Решение по делу № 2-20/2024 (2-383/2023;) от 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 18 января 2024 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жуков А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в Центральный районный суд г. Омска с указанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Сенченко Н.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей. Ответчик взяла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в определенном порядке и сроке, однако надлежащим образом их не выполняла. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Югория». Поскольку ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняла надлежащим образом, у нее образовалась задолженность в размере 495 721 рубль 23 копейки, часть которой, а именно задолженность в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 рублей истец просит взыскать с нее.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 5 июня 2023 года гражданское дело передано в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа по подсудности.

В судебное заседание истцом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка своего представителя не обеспечена. Ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьям 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сенченко Н.В. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключении договора банковского счета, на основании которого с ней был заключен кредитный договор №, с предоставление лимита по кредитному договору в размере 500 000 рублей под 25% годовых. Согласно указанного кредитного договора и заявления ответчик была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, порядком кредитования и уплаты по договору процентов, а также с ответственностью за неисполнение его условий, обязалась исполнять эти условия.

ОАО «УРСА Банк» после объединения ДД.ММ.ГГГГ с МДМ-Банком был переименован в ПАО МДМ Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» по договору уступки прав требования по кредитным договорам № уступило ООО «Югория» право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере задолженности 879 892 рубля 12 копеек.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, судом установлено, что на основании указанного выше договора уступки прав требования по кредитным договорам № и в силу приведенных норм и разъяснения Пленума ВС РФ ООО «Югория» имеет право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сомневаться в доводах истца, изложенных в иске у суда оснований нет, доказательств, опровергающих данные доводы, стороной ответчика в суд не представлено, в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что ответчик была ознакомлена и согласилась с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора является заявление, условия предоставления и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует подпись ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора располагала полной информацией и принимала на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Будучи осведомленной о рассмотрении судом настоящего искового заявления ООО «Югория» ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, в том числе доказательств исполнения ею обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и удовлетворении их в заявленном истцом размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с настоящим иском понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 200 рублей, что в полностью соответствует установленному размеру государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении в суд с исковым заявлением с ценой иска в размере 100 000 рублей (абзац 3 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 11% от общей суммы основного долга 495 721 рубль 23 копейки в размере 56 338 рублей 86 копеек и 11% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 384 170 рублей 89 копеек) в размере 43 661 рубль 14 копеек, то есть всего взыскать 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» судебные расходы в размере 3 200 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Сенченко ФИО1, на сумму 100 000 рублей, сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.