Решение по делу № 21-22/2022 от 21.04.2022

    Судья Курганский А.М.    дело №21-22/2022

(в суде I инстанции №12-26/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

    16 мая 2022 года    г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Хапачева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 9 марта 2022 года о возврате жалобы в связи с пропуском срока,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 12.05.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея, решением которого 12.08.2021 указанное постановление отменено и направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 17.09.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея, которая определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 09.03.2022 возвращена в связи с пропуском срока.

В жалобе на указанное определение, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств дела.

Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, состоявшееся по настоящему делу определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 09.03.2022 о возвращении жалобы без рассмотрения подлежит обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства исключают возможность рассмотрения данной жалобы по существу Верховным судом Республики Адыгея.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что правовых оснований для рассмотрения Верховным судом Республики Адыгея жалобы заявителя не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 на определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 09.03.2022 подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на определение судьи Красногвардейского районного суда от 9 марта 2022 года о возврате жалобы на постановление постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 17 сентября 2021 года в связи с пропуском срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея    Р.А. Хапачева