Решение по делу № 33-2423/2021 от 16.03.2021

Строка 169 г, г/п 0 руб.

Судья: Захаров Е.С.

Дело № 33-2423/2021                                                                8 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Ферина Л.Г., рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции гражданское дело № 2-881/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» к Абрамовой Тамаре Николаевне о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Абрамовой Тамары Николаевны на определение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Няндомского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2020 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система») к Абрамовой Т.Н. о взыскании денежных средств.

20 января 2021 года в адрес суда поступили апелляционная жалоба Абрамовой Т.Н., ходатайство о восстановлении срока обжалования, которые в соответствии со штемпелем почтовой организации были направлены заявителем 19 января 2021 года.

Определением суда Абрамовой Т.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование требований указывает, что копия мотивированного решения была направлена в адрес ответчика 22 декабря 2020 года, апелляционная жалоба направлена в адрес суда в течение месячного срока, установленного законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, решением Няндомского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2020 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система») к Абрамовой Т.Н. о взыскании денежных средств.

    Мотивированное решение составлено 18 декабря 2020 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, судья исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение при отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче жалобе в установленный срок, с чем соглашается судья апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст.321 ГПК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и заканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

    Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 18 января 2021 года.

    Согласно штемпелю на конверте, апелляционная жалоба передана в организацию почтовой связи 19 января 2021 года, то есть за пределами установленного гражданским процессуальным законодательством срока на обжалование.

    Доводы частной жалобы о том, что с учетом направления решения 22 января 2021 года месячный срок на момент направления апелляционной жалобы 19 января 2021 года не истек, основаны на ошибочном токовании норм процессуального права о начале исчисления срока на подачу апелляционной жалобы.

    Кроме того, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик ссылался на позднее получение копии решения суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия мотивированного решения суда была направлена лицам, участвующим в деле, 22 декабря 2020 года (л.д. 82), то есть в предусмотренный положениями ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срок.

Согласно отчету об отслеживании отправления, направленная судебная корреспонденция получена Абрамовой Т.Н. 25 декабря 2020 года - до истечения срока обжалования решения суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

При проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что ответчик Абрамова Т.Н. не явилась на судебное заседание, состоявшееся 11 декабря 2020 года, на оглашении резолютивной части решения не присутствовала.

Копия решения суда от 11 декабря 2020 года, направленная в адрес Абрамовой Т.Н. 22 декабря 2020 года и полученная ответчиком 25 декабря 2020 года, содержит сведения о порядке и сроке обжалования судебного постановления, а также сведения о дате изготовления мотивированного решения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок в период с 25 декабря 2020 года по 18 января 2021 года, достаточный для составления мотивированной апелляционной жалобы, ответчиком представлено не было, что с учетом вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод об обоснованности позиции суда в данной части.

    В силу вышеизложенного доводы частной жалобы правильность позиции суда не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамовой Тамары Николаевны – без удовлетворения.

Судья                                                                     Л.Г. Ферина