Решение по делу № 2-161/2017 от 30.01.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2016 года                                          <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Малых Т.В.,

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» (ранее - ЗАО «ЮниКредит ФИО3») и ФИО2 был заключен договор (Заявление «оферта» на получение ФИО3 на приобретение части стоимости автомобиля Renault Fluence (VIN) №, 2013 года выпуска), в соответствии с которым ФИО3 предоставил заемщику ФИО3 в размере 284778 руб. 84 коп. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование ФИО3. Срок возврата ФИО3 - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3); процентная ставка в размере 8% годовых (пункт 2.4); ежемесячные платежи в счет погашения ФИО3 и уплаты процентов за пользование им в размере 8 924 руб. по 15 календарным дням каждого месяца (пункты 2.7, 2.10); неустойка - 0,5% от суммы задолженности по ФИО3 за каждый день просрочки (пункт 2.9). Согласно п.5.1 заявления Договор о предоставлении ФИО3 является заключенным Заемщиком с ФИО3 в дату акцепта ФИО3 предложения (оферты), содержащегося в пункте 1.2 заявления, являющегося датой предоставления ФИО3, при этом акцептом со стороны ФИО3 является предоставление ФИО3 ФИО3 путем зачисления суммы ФИО3 на счет. Договор состоит из заявления и Общих условий. В обеспечении полного и надлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает в залог ФИО3 автомобиль. В соответствии с п. 5.2 заявления на получение ФИО3 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог Договор о залоге считается заключенным путем предоставления Заемщиком ФИО3 заявления, содержащего, в том числе предложение (оферту) Заемщика заключить Договор о залоге и акцепта этой оферты ФИО3 путем совершения действий по принятию автомобиля в залог, а именно вручения Заемщику письма-извещения ФИО3 о принятии в залог автомобиля, либо отправки заемщику письма-извещения ФИО3 о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в настоящем заявлении. На основании п. 1.7 Общих условий, дата вручения заемщику письма-извещения о принятии автомобиля в залог, либо дата отправления ФИО3 по адресу регистрации, указанному в заявлении письма-извещения о принятии автомобиля в залог по адресу регистрации, указанному в заявлении является датой заключения Договора о залоге. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 284778 руб. 84 коп. ФИО3 выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику путем перечисления денежных средств в ФИО1 рублях на расчетный счет заемщика, открытый в ЗАО «ЮниКредит ФИО3». Однако, Заемщиком неоднократно нарушался график платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по ФИО3 составляет 80 956 руб. 13 коп., в том числе сумма основного долга – 55 548 руб. 59 коп., 182 руб. 13 коп. – проценты, 25226 руб. 22 коп. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование № о погашении задолженности по ФИО3 в полном объеме в течение трех рабочих дней с даты получения требования. В добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена. В данный момент, в нарушение условий Кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по ФИО3 не перечисляются. При заключении Договора сторонами была согласована залоговая оценка автомобиля в размере 570648 руб. 00 коп.. Однако, размер определенный сторонами в процессе заключения кредитного договора и договора залога, не является разумным, учитывая срок, прошедший с момента заключения такого договора и состояния автомобиля, на который истец просит обратить взыскание. Для установления начальной продажной цены предмета залога, в связи с тем, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно ввиду уклонения его от контактов с ФИО3, просят применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года выпуска при среднем пробеге от 60 000 до 75 000 километров (по 15 000 км. в год), срок эксплуатации не более 4 лет составляет 0,55. Стоимость нового автомобиля 2013 года, согласно Договору купли-продажи автомобиля на момент его приобретения составляла 570648 руб. (п. 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом коэффициента, рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 313856 руб. 40 коп.= (570648 х 0,55). Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» 80956 руб. 13 коп., в том числе сумма основного долга – 55 548 руб. 59 коп., 182 руб. 13 коп. – проценты, 25226 руб. 22 коп. – неустойка. Кроме того, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault Fluence (VIN) №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 313856 руб. 40 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» государственную пошлину в размере 8628 руб. 71 коп.

Истец - АО «ЮниКредит ФИО3» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание своего представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В имеющемся в материалах дела ходатайстве представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место пребывания его не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат ФИО6.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 в суде пояснил, что при рассмотрении исковых требований АО «ЮниКредит ФИО3» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, просит учесть все требования гражданского законодательства, касающегося данного спора. При этом, считает размер нестойки, предъявленный истцом ко взысканию с ответчика завышенным, несоразмерным нарушенным обязательствам. В связи с чем, просит суд снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании ч.1 ст.19 ФЗ «О залоге» и ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения.

Согласно п.6 ст.340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом ст.438 ГК РФ.

Статьёй 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получивши оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст.850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО3 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО3 считается предоставившим ФИО3 на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и ФИО3 (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с Уставом АО «ЮниКредит ФИО3» и свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы название ЗАО «ЮниКредит ФИО3» изменено на АО «ЮниКредит ФИО3».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТрансТехСервис» заключен Договор №з2020006191 купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Renault Fluence (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет белый, стоимостью 570648 рублей, с учетом НДС 87 048 рублей.

Из анкеты – заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратившись в ЗАО «ЮниКредит ФИО3» просит ЗАО «ЮниКредит ФИО3» заключить с ним Кредитный договор (автокредит).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ЮниКредит ФИО3» с заявлением о возможности предоставления ему денежных средств на приобретение автомобиля в размере 284778,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ЗАО «ЮниКредит ФИО3» заявление, согласно которому просит ФИО3 не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего Заявления заключить с ним Договор о предоставлении ФИО3, на условиях указанных в пункте 2 настоящего Заявления и установленных Общими условиями ЗАО «ЮниКредит ФИО3» ФИО3 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить ему ФИО3 на оплату части стоимости автомобиля, приобретаемого у ООО "ТрансТехСервис». Из пункта 2 Заявления следует, что ФИО3 предоставляет ФИО2 ФИО3 в размере 284778,84 руб. под 8% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, неустойкой в размере 0,5% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, с ежемесячным размером платежа 8924,00 руб.. Пунктом 3 Заявления установлено, что ФИО2 также просит ФИО3 заключить с ним Договор залога на условиях настоящего заявления и Общих условий, в рамках которого принять автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 570848 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по ФИО3 по Договору о предоставлении ФИО3, заключенном с ФИО3 на основании настоящего Заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Общими условиями. В пункте 5 заявления указано, что ФИО2 в дату зачисления суммы ФИО3 на счет поручает ФИО3 осуществить перевод 268148,00 рублей с его текущего счета в пользу ООО «ТрансТехСервис» по Договору купли-продажи автотранспортного средства №з2020006191 от ДД.ММ.ГГГГ. Из пунктов 5.1, 5.2 Заявления следует, что ФИО2 понимает и признает, что Договор о предоставлении ФИО3 является заключенным им с ФИО3 в дату акцепта ФИО3 предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2.1 заявления, являющуюся датой предоставления ФИО3, при этом акцептом со стороны ФИО3 является предоставление ФИО3 ему ФИО3 путем зачисления суммы ФИО3 на счет. Договор о предоставлении ФИО3 состоит из настоящего Заявления и Общих условий. Договор залога является заключенным им с ФИО3 в дату акцепта ФИО3 оферты, содержащийся в пунктах 3 Заявления, при этом акцептом со стороны ФИО3 является совершение ФИО3 действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ответчику письма-извещения ФИО3 о принятии в залог автомобиля.

Из письма-извещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в соответствии с Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит ФИО3» ФИО3 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог и предложением (офертой) о заключении Договора о залоге, содержащемся в заявлении на предоставление ФИО3 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (заявление), предоставленным Залогодателем в ЗАО «ЮниКредит ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщает о принятии ЗАО «ЮниКредит ФИО3» в залог автомобиля, указанного в заявлении. ФИО2 понимает, что с даты вручения настоящего письма-извещения между ЗАО «ЮниКредит ФИО3» и ответчиком заключен договор о залоге на условиях, указанных в заявлении. Письмо-извещение о принятии автомобиля в залог вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Общими условиями установлено, что данные условия являются неотъемлемой частью Заявления на предоставление ФИО3 на приобретение автомобиля (Заявление), и совместно с Заявлением составляют Договор о предоставлении ФИО3 и Договор о залоге соответственно.

Заявление на предоставление ФИО3, письмо-извещение, Общие условия предоставления ФИО3 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог подписано сторонами, в том числе ФИО2.

Таким образом, заключенный между сторонами договор (Заявление о предоставлении ФИО3 и Общие условия) содержит сведения о достижении сторонами соглашения по всем условиям, названными законом существенными для указанного договора.

Из гарантийного письма ООО «ТрансТехСервис» следует, что данное Общество подтверждает получение от ФИО2 первоначального взноса за автомобиль Renault Fluence (VIN) №, приобретаемый по договору купли-продажи №з2020006191 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302500 рублей.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, а, именно, выпиской из лицевого счета, что ФИО2 воспользовался предоставленным ему ФИО3 в размере 284778 руб. 84 коп., из которых был произведен платеж по распоряжению владельца счета по оплате автотранспортного средства по Договору купли продажи в размере 268148 руб. 00 коп. и платеж по распоряжению владельца счета в счет оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности в сумме 16630 руб. 84 коп..

Впоследствии ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не в полной мере внося платежи в счет погашения ФИО3 перед ЗАО «ЮниКредит ФИО3».

Пунктом 2.5.2 Общих условий установлено, что ФИО3 вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по ФИО3, в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по ФИО3 и/или процентов в размере и сроки, установленные Договором о предоставлении ФИО3.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО3» уведомило ФИО2 о наступлении случая досрочного истребования ФИО3 и предъявило требование о досрочном, в течении 3 рабочих дней, погашении всей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119438 рублей 36 копеек, из которых: 93525,26 руб. - сумма основного долга; 412,12 руб. - проценты, начисленные на сумму основного долга; 25226,22 руб. - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности; 274,76 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Поскольку указанное требование АО «ЮниКредит ФИО3» заемщиком ФИО2 исполнено не было, ФИО3 в соответствии с пунктом 2.5.2 Общих условий, обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая указанные обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 были допущены неоднократные нарушения порядка возврата ФИО3 и по уплате начисленных за пользование ФИО3 процентов по кредитному договору, а, следовательно, нарушены условия исполнения договора, в связи с чем, с него в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному на основании заявления ФИО2 в ЗАО «ЮниКредит ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по основному долгу -55548, 59 руб., проценты – 182,13 руб..

Суд полностью согласен с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга и процентам, который проверен судом и признан правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 указанных выше сумм, подлежат удовлетворению.

Из пункта 2.6.1 Общих условий, п. 2.8 Заявления следует, что в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении ФИО3 заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО3.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начислена неустойка по ФИО3 в размере 25226,22 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца явных негативных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате ФИО3, процентов за пользование ФИО3, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по ФИО3, подлежащей взысканию в пользу истца, до 15000 рублей.

Суд полагает, что вышеуказанные размеры неустойки в отношении истца являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что при подписании Кредитного договора на приобретение автомобиля, Договора залога сторонами была согласована залоговая оценка автомобиля марки Renault Fluence (VIN) №, 2013 года выпуска в размере 570648 рублей.

При этом, суд соглашается с истцом, что размер предмета залога, определенный сторонами в процессе заключения кредитного договора и договора залога, не является разумным, учитывая срок, прошедший с момента заключения такого договора и состояния автомобиля. Для установления начальной продажной цены предмета залога, в связи с тем, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно ввиду уклонения его от контактов с ФИО3, истец применил нормативы определения остаточной стоимости автомобиля. В соответствии с указанными нормативами стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов.

Из таблицы, представленной истцом видно, что коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года выпуска при среднем пробеге от 60 000 до 75 000 километров (по 15 000 км. в год), срок эксплуатации не более 4 лет составляет 0,55.

Поскольку стоимость нового автомобиля 2013 года, согласно Договору купли-продажи автомобиля на момент его приобретения составляла 570648 руб., то с учетом коэффициента, рыночная цена автомобиля марки Renault Fluence (VIN) №, 2013 года выпуска, на момент обращения истца в суд составляет 313856 рублей 40 копеек. (570648 х 0,55).

Указанное не оспорено ответчиком и подтверждается письменными доказательствами: заявлением ФИО2 на получение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 на комплексное банковское обслуживание, письмом-извещением от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления ФИО3 ЗАО «ЮниКредит ФИО3», Договором купли-продажи №з2020006191 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ЮниКредит ФИО3» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8628 руб. 71 коп., суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8628 руб. 71 коп..

Учитывая, что судом удовлетворены требования частично, то с ответчика в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2321 руб. 92 коп. - по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору, 6000 руб. 00 коп. – по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 72 коп., в том числе: № руб. 59 коп. – сумма основного долга, № руб. 13 коп. – проценты, № руб. 00 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. 92 коп.- по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и № руб. 00 коп. – по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Renault Fluence (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере № руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>