Решение по делу № 2-7716/2024 от 18.04.2024

№2-7716/2024

50RS0026-01-2024-007116-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 мая 2024 года                                                                               г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаевой Юлии Владимировны к ООО «Русстройгарант» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолаева Ю. В. обратилась в суд с иском к ООО «Русстройгарант», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Русстройгарант» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца следующий объект долевого строительства: квартира №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора участия, цена договора составила 8 388 297 руб. 75 коп., которая была своевременно и в полном объеме оплачена истцом.

В соответствии с условиями 3.2. договора участия, застройщик обязуется передать квартиру истцу с произведенными в ней строительно-отделочными работами, перечень которых указан в Приложении № к договору.

Квартира передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГ.

В ходе эксплуатации квартиры, истцом обнаружен перечень недостатков (дефектов) качества в отделочных и строительно-монтажных работах, произведенных застройщиком в квартире.

Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца в досудебном порядке, качество отделки квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 967 191 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 526 903,21 руб., неустойку за просрочку выплаты стоимости на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 943 156 руб. 37 коп., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату заключения специалиста в размере 60 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об уточнении размера исковых требований, которые поддержал в полном объеме, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русстройгарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГПК РФ. Результаты судебной экспертизы не оспаривал. Также просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

Суд переходит к рассмотрению дела без явившихся в судебное заседание лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Русстройгарант» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца следующий объект долевого строительства: квартира № расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора участия, цена договора составила 8 388 297 руб. 75 коп., которая была своевременно и в полном объеме оплачена истцом.

В соответствии с условиями 3.2. договора участия, застройщик обязуется передать квартиру истцу с произведенными в ней строительно-отделочными работами, перечень которых указан в Приложении № к договору.

Квартира передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГ.

Истец указывает, что в нарушение требований договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства передан участнику долевого строительства с многочисленными строительными нарушениями.

В связи, с чем по инициативе истца проведено строительно-техническое исследование, согласно которому, в квартире имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 967 191 руб.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет, гарантийный срок на технологические и инженерные оборудования - 3 года, гарантийный срок на отделочные работы 1 год.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГ назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Европейский центр судебных экспертиз».

Согласно судебному заключению эксперта, по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, выявлены строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе. Стоимость затрат на устранение недостатков, возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ, с учетом износа составляет 526 903 руб. 21 коп.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу заключение эксперта АНО «Европейский центр судебных экспертиз», поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 526 903 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством «О защите прав потребителей».

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, которая была получена ДД.ММ.ГГ, однако оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, период и размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ будет составлять сумму в размере 943 156 руб. 37 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также причины, по которым ответчик не смог своевременно исполнить с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 420 000 руб. в пользу истца.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% от суммы устранения недостатков (5 296,03 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка подлежит взысканию до ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из стоимости выявленных недостатков в размере 526903,21 рублей составит 179147,09 рублей (526903,21 рублей х 1% х 34 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, добровольную выплату расходов после определения размера судебной экспертизой, суд считает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до 50 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за данный период в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, поскольку доказательств нарушений прав истца на будущее время материалы дела не содержат, тогда как в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, а не возможные нарушения прав в будущем.

Кроме того, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возмещению денежных средств не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку в квартире истца выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом ответчику была направлена претензия, которая но оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по вышеуказанным доводам, уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 рублей в пользу истца.

    В удовлетворении требования о взыскании штрафа в остальной части суд отказывает.

    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Судом установлено, что истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 60000 рублей.

    Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования о компенсации расходов по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истцов, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «Русстройгарант» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 13170 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, суд полагает возможным предоставить ООО «Русстройгарант» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаевой Ю. В. к ООО «Русстройгарант» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русстройгарант» (ИНН: №) в пользу Ермолаевой Ю. В. (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт <...> №) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 526 903 руб. 21 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общем размере 470 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 60 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Ермолаевой Ю. В. в части, превышающей размер взысканных судом сумм, а также в большем размере – отказать.

Предоставить ООО «Русстройгарант» (ИНН: №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно.

Взыскать с ООО «Русстройгарант» (ИНН: №) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 13 170 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья:                                                                                Прудникова О.А.

                             Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГ