Решение от 19.02.2016 по делу № 2-241/2016 (2-10046/2015;) от 07.09.2015

Дело № 2-241/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года

г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Ибрагимова Р.Ф. к ПАО ФИО7 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» обратилась в суд в интересах Ибрагимова Р.Ф. с иском к ПАО ФИО7 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовым Р.Ф. и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит 924576,85 руб. на оплату транспортного средства. Согласно п.п. 1.3.4 договора банк обязал заемщика уплачивать страховую премию 107812,85 руб., которая удержана из суммы кредита. Кроме того, при подписании кредитного договора получателем оплаты по договору страхования является ООО «ФИО9», а при получении кредита заемщику был выдан полис страхования ООО СК «ФИО8». Считает данные условия кредитного договора противоречащими закону и недействительными, типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. Отсутствуют данные о том, что доведена полная информация об услуге страхования в ООО СК «ФИО8».

Просит признать недействительным п.1.3.4 кредитного договора от 10.09.2014г. в части обязанности заемщика уплаты страховой премии; взыскать в пользу Ибрагимова Р.Ф. с ответчика страховой взнос в размере 107812,85 руб., неустойку в сумме 58218,94 руб. в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойку по комиссии (страховой премии) 3234,40 руб. в день с 5.09.2015г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы 113,09 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом (в пользу потребителя и в пользу МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев».

В судебном заседании представитель МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» Шапкин С.В. по доверенности поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что полис страхования заемщик подписал вынужденно, в экземпляре кредитного договора, имеющегося на руках истца указана страховая компания ООО «ФИО9», что свидетельствует о том, что банк произвольно решает, в чью пользу перечислить страховую премию.

В судебное заседание истец Ибрагимов Р.Ф., представители ответчика и третьего лицо ООО ФИО8» и ООО «СК ФИО9», не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что 10.09.2014г. истец самостоятельно заключил договор страхования с ООО СК «ФИО8», с ООО СК «ФИО9 в соответствии с которым оплатил страховую премию, что подтверждается платежным поручением.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО7 и Ибрагимовым Р.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 742000 руб. для оплаты транспортного средства.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение банку перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 107812,85 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования жизни страховщику ООО СК «ФИО8» (п.п. 1.3.4), данная страховая компания указана в экземпляре, представленном истцом.

Судом установлено, что истцом подписан полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредит» от 10.09.2014г. со страховщиком ООО СК «ФИО8» по страховым рискам: смерть,инвалидность. Страховая премия составляет 107812,85 руб. Таким образом, заемщиком был добровольно заключен договор страхования с ООО СК «ФИО8», выбрана страховая компания.

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой организации. Именно такое поручение в соответствии с принятым заемщиком решении о личном страховании и содержится в п. 1.3.2 договора. Следовательно, и способ оплаты страховых взносов был избран заемщиком добровольно при подписании кредитного договора.

Довод истца о том, что в экземпляре кредитного договора истца в п.1.3.4 по оплате договора страхования жизни указана ООО «СК «ФИО9», не может являться подтверждением навязанности услуги страхования, поскольку банк перечислил страховую премию в соответствии с волеизъявлением заемщика, заключившего договор страхования с ООО ФИО8».

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Каких-либо условий о зависимости выдачи кредита от заключения и оплаты услуг личного страхования кредитный договор не содержит.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что условие о личном страховании является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не является навязанной банком услугой по смыслу ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Исходя из анализа приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключали возможность наступления негативных последствий.

Таким образом, судом не установлено каких-либо оснований недействительности условий кредитного договора либо наличия навязанной услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным п.1.3.4 кредитного договора от 10.09.2014г., взыскания с ответчика убытков в связи с уплаченной страхового взноса. Поскольку остальные требования истца являются производными от основных требований, суд так же не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.02.2016░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░