Решение по делу № 2-9470/2024 от 04.04.2024

                                                         Дело № 2-9470/2024

УИД 50RS0031-01-2024-007115-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                   Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Администрации АДРЕС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представители истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО1, ТУ Росимущества в АДРЕС, Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС на надлежащего Администрацию Балашовского муниципального района АДРЕС.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика - Администрации АДРЕС.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных материалов следует, что Администрация АДРЕС находится по адресу: АДРЕС.

Данный адрес не относятся к подсудности Одинцовского городского суда АДРЕС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Одинцовскому городскому суду АДРЕС, в связи с чем, полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Балашовский АДРЕС.

Руководствуясь ст. 1, 33, 199, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Балашовский АДРЕС для рассмотрения по существу гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Администрации АДРЕС о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

          Судья:                                                                             Л.С. Кетова