Решение от 13.08.2021 по делу № 2-3284/2021 от 29.06.2021

К делу № 2- 3284/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2021 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коссе Натальи Александровны к Даценко Любовь Викторовне, Даценко Светлане Петровне о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Даценко Л.В., Даценко С.П. о взыскании задатка.

В обоснование требований указав, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Даценко Л.В., Даценко С.П. и Коссе Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, расположенной адресу <адрес>.

Предметом настоящего договора явилось соглашение о заключении основного вера купли-продажи объекта недвижимости, стоимость которого составляет 2200000 рублей.

В обеспечении сделки Коссе Н.А. оплатила часть суммы в качестве задатка в размере 60000 рублей.

Участники соглашения обязались заключить основной договор в, срок не позднее 27.11.2020г. В том числе стороны пришли к соглашению о последствиях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Так, согласно п.5.4 вещего договора, в случае если основной договор не будет заключен по вине продавцов, то они должны будут вернуть задаток в двойном размере.

По настоящее время ответчики уклонились от заключения основного договора купли-продажи, что влечет наступления неблагоприятных юридических последствий предусмотренных договором.

На основании изложенного просит взыскать с Даценко Любовь Викторовны и Даценко Светланы Петровны в пользу Коссе Натальи Александровны: сумму задатка в размере 60000 рублей 00 копеек, убытки в размере 11500 рублей 00 копеек, расходы за оплату госпошлины в размере 2360 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Ответчики в судебное заседание так же не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п. п. 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что Коссе Н.А. заявлены требования о взыскании задатка.

Поскольку договор заключен в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащий взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей, следовательно, рассмотрение настоящего спора в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством подлежит в порядке приказного производства.

При этом, доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заявленной суммы, и в принятии данного заявления мировым судьей было отказано, либо выданный судебный приказ был отменен, истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не представлено.

Поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление о взыскании задатка.

Руководствуясь ст.ст.222 - 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░           ░.░. ░░░░░

░░░ 01RS0№-37

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>