Решение от 27.03.2023 по делу № 2-2135/2023 от 16.01.2023

Дело № марта 2023 года

УИД 47RS0№-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № И-78/02255428/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, тер. предприятия «Предпортовый», на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, секция 2.6, у/н (индекс) 438, стр. оси 4с-6с; Е/1с-Ж/1с, путем продажи с публичных торгов,

Установил:

Представитель АО «ЮниКредит ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № И-78/02255428/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2999584,37 рублей, в числе которой: задолженность по основному долгу - 2978091,96 рубль, просроченные проценты – 12701,76 рубль, текущие проценты – 8310,93 рублей, штрафные проценты – 479,72 рублей, процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в размере 29197,92 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, тер. предприятия «Предпортовый», на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, секция 2.6, у/н (индекс) 438, стр. оси 4с-6с; Е/1с-Ж/1с, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3049261,60 рубля.

В обоснование своих требований указано, что в соответствии с кредитным договором № И-78/02255428/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1, заемщику был предоставлен ФИО3 на сумму 3049 000 рублей для уплаты цены договора по договору участия в долевом строительстве, под залог квартиры по адресу: <адрес>, тер. предприятия «Предпортовый», на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, секция 2.6, у/н (индекс) 438, стр. оси 4с-6с; Е/1с-Ж/1с, состоящей из 1 жилой комнаты, на 2 этаже, имеющей общую проектную площадь 32,09 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО2, обязалась безотзывно, солидарно с ФИО6 по первому требованию истца выплатить сумму, которая причитается к уплате ФИО6 по кредитному договору в размере основного долга, процентов и других сумм, причитающихся по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением. Также ответчики и истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО3 вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, тер. предприятия «Предпортовый», на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, секция 2.6, у/н (индекс) 438, стр. оси 4с-6с; Е/1с-Ж/1с. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение ФИО3 и уплачивать проценты за пользование ФИО3 ежемесячно равными частями в размере 18 085 руб., включающими в себя сумму ФИО3 и проценты, при сроке возврата ФИО3 360 месяцев с даты предоставления ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ (даты полного погашения ФИО3) и процентной ставке, составляющей на дату подписания кредитного договора 5,90 % годовых. Погашение ФИО3 и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами 19 числа каждого месяца. Однако в нарушение условий кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2999 584,37 руб., из которых: 2978 091,96 руб. долг по погашению ФИО3, 12 701,76 руб. долг по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке, 8 310,93 руб. долг по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг, 479,72 руб. штрафные проценты. В связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, одновременно представитель истца просил суд произвести возврат госпошлины (л.д. 166-167).

Ходатайство об отказе от иска выражено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.13)

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска АО «ЮниКредит ФИО3» оплатило государственную пошлину в размере 29197,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Прекращение производства по делу по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № И-78/02255428/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, применительно к положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, является основанием для возврата государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска, в размере 70 процентов от суммы, уплаченной им при подаче иска, что составит 20 438,54 рублей.

В силу ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░3» ░░ ░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░-78/02255428/2020 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, <░░░░░>, ░░░░░░ 2.6, ░/░ (░░░░░░) 438, ░░░. ░░░ 4░-6░; ░/1░-░/1░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░3» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ 20 438 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>) ░░ ░░░░ №, №, ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: