Решение по делу № 2-1/2015 (2-15/2014;) от 10.12.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(.....) ХХ.ХХ.ХХ

Верховный Суд Республики Карелия

В составе:

председательствующего судьи Зайцева А.П.,

и

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Щ.Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Дубейковской Т.В.,

защитника-адвоката Ф.М.Ю.., действующей на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверения №205,

подсудимого Исакова А.В.,

а также потерпевших И.М.А.. и С.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исакова А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, судимости не имеющего, проживающего по адресу: (.....), (.....) район, (.....), содержащегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ХХ.ХХ.ХХ Исаков А.В. признан виновным в том, что он в период с ХХ.ХХ.ХХ часов ХХ.ХХ.ХХ минут ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ часа ХХ.ХХ.ХХ минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате квартиры №№ дома №№ по улице (.....) в селе (.....) р-на Республики (.....), нанес лежащей на диване Г.С.К. клинком ножа один удар в шею, причинив Г.С.К. колото-резаное ранение передней поверхности шеи с полным пересечением правой общей сонной артерии, со сквозным повреждением передней стенки правой внутренней яремной вены, с полным пересечением правого верхнего рога щитовидного хряща гортани, с неполным пересечением пищевода, с повреждением передней продольной связки позвоночника, с клиновидным переломом тела 4 шейного позвонка, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, в результате чего от колото-резаного ранения шеи с пересечением правой общей сонной артерии, с повреждением правой внутренней яремной вены, гортани, пищевода, сопровождавшегося массивной наружной кровопотерей, в указанный выше промежуток времени на месте происшествия наступила смерть Г.С.К..

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей Исаков А.В. признан виновным в том, что он непосредственно после нанесения удара Г.С.К., в период с ХХ.ХХ.ХХ часов ХХ.ХХ.ХХ минут ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ часа ХХ.ХХ.ХХ минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в маленькой комнате указанной выше квартиры, нанес лежащей на кровати Е.Э.А.. один удар клинком ножа в левую боковую поверхность шеи, один удар в спину в области 10-го ребра слева по околопозвоночной линии, два удара в спину справа, один удар в спину слева, один удар в область левого надплечья и шеи слева, четыре удара в левую боковую поверхность шеи, один удар в левую ушную раковину, два удара в левую щеку, один удар в тыльную поверхность 3-го пальца правой кисти, причинив Е.Э.А..:

-колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с полным пересечением левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены, пластин щитовидного хряща гортани и пластинки перстневидного хряща гортани с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани;

-колото-резаное ранение спины справа, проникающее в правую плевральную полость;

-колото-резаное ранение мягких тканей спины справа; колото-резаное ранение мягких тканей спины с неполным пересечением 10-го ребра слева по околопозвоночной линии, по наружной костной пластинке; колото-резаное ранение мягких тканей спины слева; колото-резаное ранение мягких тканей области левого надплечья и шеи слева; два колото-резаных ранения мягких тканей левой боковой поверхности шеи; два колото-резаных ранения мягких тканей левой боковой поверхности шеи в верхней трети; сквозное колото-резаное ранение мочки левой ушной раковины; колото-резаное ранение мягких тканей левой щеки и поднижнечелюстной области; колото-резаное ранение мягких тканей левой щеки;

-поверхностную резаную рану тыльной поверхности 3-го пальца правой руки,

в результате чего от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с полным пересечением левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены, пластин щитовидного хряща гортани и пластинки перстневидного хряща гортани, осложнившегося развитием массивной наружной кровопотери, в период с ХХ.ХХ.ХХ часов ХХ.ХХ.ХХ минут ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ часа ХХ.ХХ.ХХ минут ХХ.ХХ.ХХ на месте происшествия наступила смерть Е.Э.А.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, Исаков А.В. совершил указанные выше действия в отношении Г.С.К.. и Е.Э.А. на почве личных неприязненных отношений и в процессе возникшей ссоры с каждой из них.

Исходя из обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия Исакова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 105 (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

Об умысле Исакова А.В. на убийство Г.С.К. и Е.Э.А. свидетельствуют обстоятельства, способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, имевшихся у потерпевших, взаимоотношения между потерпевшими и подсудимым.

В процессе лишения жизни и Г.С.К., и Е.Э.А. Исаков А.В. использовал нож, которым нанес каждой потерпевшей удар в область шеи, повредив жизненно-важные органы. Причиненное как Г.С.К.., так и Е.Э.А. колото-резаное ранение вызвало у потерпевших массивное наружное кровотечение. Кроме этого, Исаков А.В. нанес Е.Э.А. другие множественные колото-резаные ранения.

Совершая указанные выше действия на почве личных неприязненных отношений, Исаков А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти как Г.С.К., так и Е.Э.А. и желал этого. В связи с этим суд признает необоснованной позицию подсудимого о том, что он не желал причинить смерть потерпевшим, и не знает, как это получилось.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ХХ.ХХ.ХХ №№, Исаков А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и признаки синдрома зависимости от алкоголя, что не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний Исаков А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Исаков А.В. не нуждается (т.№ л.д. №).

У суда нет оснований сомневаться в выводах квалифицированных врачей экспертов, которые при производстве судебно-психиатрической экспертизы имели возможность не только непосредственно наблюдать Исакова А.В., но и пользовались материалами дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключение врачей экспертов, а также не выявлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого.

По изложенным основаниям, суд признает Исакова А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Исаковым А.В., личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Исаков А.В. совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной Исакова А.В., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, имеющиеся у Исакова А.В. заболевания и расстройство.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Исаков А.В. признан заслуживающим снисхождения.

Обстоятельство, отягчающее наказание, изложенное в обвинительном заключении, в силу ч. 4 ст. 65 УК РФ, в отношении Исакова А.В. не учитывается.

Исаков А.В. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка с наложением административного взыскания в виде штрафа (штраф не взыскан),по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проживающее за счет случайных заработков, вместе с тем, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у нарколога не состоит, в настоящее время не работает.

При исследовании вопроса о влиянии наказания на условия жизни семьи подсудимого установлено, что Исаков А.В. в настоящее время в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд назначает Исакову А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 65 УК РФ положения части 1 ст. 62 УК РФ, обязывающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств определять срок или размер наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, - в отношении Исакова А.В. не применяются, поскольку санкцией части 2 статьи 105 УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. При этом пожизненное лишение свободы в силу вердикта коллегии присяжных заседателей, которым признано, что Исаков А.В. заслуживает снисхождения, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, Исакову А.В. не назначается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и личности самого виновного, влекущих применение за совершенное преступление условного осуждения либо назначения наказания ниже низшего предела, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Исакову А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Исакова А.В. до вступления приговора в законную силу, с учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, должна быть оставлена без изменения - заключение под стражу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Исакова А.В. под стражу, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями. Такие основания не изменились и не отпали.

В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания Исакова А.В. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ (то есть, начиная с момента задержания Исакова А.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ) до даты постановления приговора.

Гражданские иски о возмещении компенсации за причиненный преступлением моральный вред, заявленные потерпевшей И.М.А. в сумме (...) рублей и потерпевшей С.Н.А. в сумме (...) рублей, подлежат удовлетворению.

Подсудимый Исаков А.В. признал наличие оснований для предъявления указанных исков, оспаривая только сам размер компенсации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Действиями Исакова А.В. причинена смерть Г.С.К., чьей дочерью является И.М.А.., и причинена смерть Е.Э.А., чьей дочерью является С.Н.А.

Факт причинения морального вреда доказывается самим фактом причинения смерти. Указанные последствия являются невосполнимыми.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд находит размер компенсаций, заявленный каждой из потерпевших, разумным.

Процессуальные издержки по делу составили (...) рублей (...) копеек, в том числе оплата проезда потерпевших и свидетелей к месту суда и обратно - (...) рублей (...) копеек, оплата труда защитников на предварительном следствии - (...) рублей (...) копеек.

Процессуальные издержки в сумме (...) рублей (...) копеек на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Исакова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

От уплаты процессуальных издержек в сумме (...) рублей Исаков А.В. подлежит освобождению. При принятии такого решения суд исходит из тех обстоятельств, что Исаков А.В. обвинялся органом следствия в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Из заключения врачей-экспертов следует, что Исаков А.В., являясь вменяемым лицом, тем не менее, обнаруживает органическое расстройство личности. Участие защитника по делам данной категории в силу ст. 51 УПК РФ является обязательным. Суд также учитывает то обстоятельство, что Исаков А.В. не трудоустроен. Его имущественное положение, с учетом удовлетворенного гражданского иска и возложенной обязанности по погашению издержек на вызов потерпевших и свидетелей, затруднит выплату подсудимым других денежных обязательств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке, установленном положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

Исакова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение одного года после отбытия основного наказания установить Исакову А.В. ограничения: не изменять место своего жительства или место своего пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории (...) национального муниципального района Республики (.....). Возложить на Исакова А.В. обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Исакову А.В. с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть Исакову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Меру пресечения в отношении Исакова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Исакова А. В. денежную компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в пользу И.М.А. (...) ((...)) (...) и в пользу С.Н.А. (...) ((...)) рублей.

Процессуальные издержки в сумме (...) рублей (...) копеек взыскать с Исакова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме (...) рублей (...) копеек отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-протоколы об абонентских соединениях на 10 листах хранить в деле:

- нож с рукояткой из полимерного материала бежевого цвета, окурки от сигарет, пластиковые стаканы, пустые бутылки из под коньяка «Олд Баррель» и водки «Роса», три выреза (фрагмента) обоев, предметы одежды Е.Э.А. - кофту шерстяную ручной вязки светлого цвета, кофту шерстяную серого и черного цвета, сорочку-поло трикотажную белого цвета, а также предметы одежды Г.С.К. - толстовку трикотажную оранжевого цвета с капюшоном, две трикотажные футболки, колготы шерстяные черного цвета, рейтузы трикотажные черные, колготы черные, трусы, носки – уничтожить;

-брюки болоньевые зеленого цвета, кофту (толстовку) черного цвета – возвратить Исакову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики (.....) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Исаковым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П. Зайцев