Решение по делу № 1-378/2024 от 25.06.2024

№ 1-378/2024

УИД:04RS0021-01-2024-003850-74

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 26 августа 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С.,

подсудимого Налханова Ч.Ж.,

защитника – адвоката Мешкова А.А.,

при секретаре Дамдиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Налханова Ч.Ж.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у Налханова Ч.Ж., находившегося по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ToyotaWish» с государственным регистрационным знаком , принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел Налханов Ч.Ж., находясь там же, в то же время, умышленно, с целью использования полезных свойств транспортного средства в личных интересах, без цели хищения, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, сел в указанный автомобиль, завел двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве, тем самым неправомерно завладев автомобилем и нарушив право Потерпевший №1 на владение и пользование автомобилем.

Действия Налханова Ч.Ж. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, какугон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Налханов Ч.Ж. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Мешков А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО8. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, который ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Гатилов А.С. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от потерпевшего и государственного обвинителя возражений не поступило.

Таким образом, суд квалифицирует действия Налханова Ч.Ж. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении Налханову Ч.Ж. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами Налханову Ч.Ж. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, болезненное состояние его здоровья, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград, болезненное состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Налханову Ч.Ж., судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Налханова Ч.Ж. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказаний обстоятельств, суд считает, что исправление Налханова Ч.Ж. возможно без изоляции от общества, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом также обсуждался вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Налханову Ч.Ж. подлежит отмене, в связи с назначением наказания, с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Налханова Ч.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Налханову Ч.Ж. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Налханова Ч.Ж. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Налханову Ч.Ж., отменить. Освободить Налханова Ч.Ж. из-под стражи в зале суда.

При необходимости зачесть Налханову Ч.Ж. в срок наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить за потерпевшим; бутылку из-под пива – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Налханова Ч.Ж. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов