Решение по делу № 2-699/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-519/19

УИД 18RS0009-01-2019-000271-56                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шаркан УР                  14 мая 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием истца Перевозчиковой Г.В.,

ее представителя – адвоката Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчиковой Г.В. к Перевозчикову В.В., публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога (ипотеки), применении последствий недействительности сделки,

установил:

Перевозчикова Г.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Перевозчикову В.В. (далее – ответчик), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», ответчик) о признании договора залога жилого дома от 12 ноября 2018 года недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д.3-4).

Кроме того, Перевозчикова Г.В. обратилась в суд с иском к Перевозчикову В.В. (далее – ответчик), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», ответчик), о признании договора залога земельного участка от 12 ноября 2018 года незаключенным (л.д.88).

Определением Воткинского районного суда УР от 07 марта 2019 года указанные дела объединены в одном производство (л.д.80-81).

В ходе производства по делу истец неоднократно уточняла предмет иска (л.д.82, 109) и в окончательном варианте (л.д.132) просила признать договор залога (ипотеки) жилого дома и земельного участка от <дата> №*** ДЗ недействительным, применить последствия недействительности сделки путем прекращения ипотеки (залога) жилого дома, общей площадью 129,2 кв.м., кадастровый №***, и земельного участка, площадью 3 400 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №***, расположенных по адресу: УР, <*****> и погашения соответствующей регистрационной записи.

Исковые требования истец обосновала следующим.

12 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Перевозчиковым В.В. (заемщиком), супругом истца, заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил Перевозчикову В.В. кредит в размере 403 824 руб. 04 коп. сроком на 84 месяца под 20,40% годовых.

В тот же день Перевозчиков В.В. и ПАО «Совкомбанк», в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору, заключили договор залога (ипотеки) №*** ДЗ, в соответствии с которым Перевозчиков В.В. передал в залог ПАО «Совкомбанк» земельный участок и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: <*****>, являющиеся их с Перевозчиковым В.В. общей совместной собственностью.

О заключении супругом данных договоров – кредитного договора, договора залога, истец не знала до конца декабря 2018 года, поскольку супруг данный факт от неё утаил, полученные от кредитора денежные средства в ущерб интересам семьи передал посторонним лицам, которые, получив и присвоив их, скрылись. Своего согласия на заключение вышеназванного договора залога жилого дома и земельного участка истец не давала. Указанный жилой дом является единственным жильем истца и её супруга - ответчика Перевозчикова В.В.

Заключив без её согласия договор залога, ответчики нарушили её права как собственника вышеуказанного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Перевозчикова Г.В. исковые требования поддержала, в обоснование привела изложенные выше доводы, дополнительно пояснила, что с ответчиком Перевозчиковым В.В. состоят в браке с <дата>, все это время проживают совместно, ведут общее хозяйство. В период брака, в девяностые годы, им с супругом для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок по адресу: УР, <*****>, на котором они в 1992-1994 году построили жилой дом, право собственности на данный земельный участок и жилой дом оформили на супруга – Перевозчикова В.В. Указанное имущество является их общим, совместно нажитым во время брака, его раздел они никогда не производили, доли не определяли и не выделяли, брачный договор между нею и супругом не заключался. В настоящее время они с супругом и сыном проживают в указанном жилом доме, иного жилья не имеют. О заключении супругом кредитного договора и договора залога с ПАО «Совкомбанк» не знала, узнала об этом случайно в конце декабря 2018 года, обнаружив данные документы дома. Своего согласия на заключение договора залога жилого дома и земельного участка она, как супруга Перевозчикова В.В., не давала, и не дала бы, учитывая, что указанный жилой дом является единственным жильем для её семьи.

Представитель истца – адвокат Сафонова С.В., исковые требования истца поддержала, ссылаясь на положения ч.3 ст.35 СК РФ, просила их удовлетворить.

Ответчик Перевозчиков В.В., будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.137), в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании исковых требований истца в полном объеме (л.д.145).

В судебном заседании, состоявшемся 23 апреля 2019 года (л.д.133-135), ответчик Перевозчиков В.В., также указав на признание исковых требований Перевозчиковой Г.В., по делу пояснил, что с 1979 года по настоящее время состоит в браке с Перевозчиковой Г.В., проживают все это время совместно, ведут общее хозяйство. 12 ноября 2018 года он заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор, а также договор залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <*****>. Для оформления данных договоров сотрудникам банка представлял свой паспорт, где имеется отметка о регистрации брака, кроме того, отвечая на вопросы сотрудника банка, оформлявшего договоры, устно сообщал, что состоит в браке. Тексты договоров подписал, не читая. Земельный участок, переданный в залог банку, был предоставлен им с супругой для ведения личного подсобного хозяйства в период их брака в девяностые годы, на данном участке они с супругой в 1992-1994 г.г. построили жилой дом. Таким образом, и земельный участок, и жилой дом, являются их с супругой совместно нажитым имуществом. Однако, о заключении указанных договоров – кредитного договора и договора залога, он супруге не сообщал, согласия её на это не получал, денежные средства, полученные по кредитному договору, перевел посторонним лицам, как выяснилось впоследствии - «мошенникам», обещавшим выплачивать высокие проценты на внесенную им денежную сумму, но скрывшимся с его деньгами. По данному факту он обратился в правоохранительные органы. Обязательства по кредитному договору исполняет.

Представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.150-151), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения по иску (л.д.48-50, 122-123), в которых указал следующее. Предмет договора залога принадлежит Перевозчикову В.В. на праве собственности как единственному собственнику на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24 сентября 2009 года, выданной Администрацией МО «Порозовское» Шарканского района Удмуртской Республики, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №*** и №*** от 17 августа 2010 года, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, при заключении договора залога, согласно п.2.5. договора залога, Перевозчиков В.В. гарантировал, что на момент подписания договора залога предмет залога свободен от притязаний третьих лиц. В силу п.2.6. договора залога залогодатель был обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет залога. В п.13.7. договора залога Перевозчиков В.В. подтвердил, что требования ст.34-37 СК РФ сторонами соблюдены, т.е. тем самым Перевозчиков В.В. подтвердил, что для регистрации сделки залога получение нотариального согласия супруги не требуется. Учитывая данные заверения со стороны Перевозчикова В.В., основания требовать нотариального согласия Перевозчиковой Г.В. у банка отсутствовали. Все необходимые документы для регистрации сделки залога были предоставлены в Управление Росреестра по УР, оснований для приостановления или отказа в регистрации сделки залога регистратором установлено не было, договор залога был зарегистрирован. Согласно п.2 ст.335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи; лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось её собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Перевозчиков В.В., несмотря на наличие обязательств, возложенных на него в силу закона и договора залога, не сообщил банку сведения о наличии ограничений по распоряжению - передаче им в залог, предмет залога. Таким образом, у банка имелись все правовые основания заключить договор залога с собственником жилого помещения Перевозчиковым В.В., который предоставил на момент заключения договора залога все необходимые и достаточные документы, свидетельствующие о том, что он является законным владельцем предмета залога и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащем им на праве собственности недвижимым имуществом. Банк является добросовестным залогодержателем. Сделка, совершенная одним из участников совместной собственности, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала заведомо должна была знать об этом. По общему смыслу семейного права все имущество, возмездно приобретенное супругами во время брака (за счет общих доходов) является их совместной собственностью, общее имущество супругов может быть разделено не только по требованию одного из супругов, но и по требованию третьих лиц. В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В связи с подачей Перевозчиковой Г.В. искового заявления о признании договора залога недействительным, банк, как заинтересованное третье лицо и добросовестный залогодержатель, имеет право просить суд выделить доли в общем имуществе супругов. Стандартный порядок выделения доли по добровольному согласию супругов - это раздел имущества на равные части либо пропорционально вкладу каждого из граждан в создание или приобретение собственности. Оснований для признания договора залога в части доли, принадлежащей Перевозчикову В.В., не имеется. Признание недействительной сделки в части не влечет признание всей сделки недействительной. В случае признания сделки недействительной в полном объеме право банка на обеспечение обязательства будет нарушено. Таким образом, при определении доли в общем имуществе супругов по ? каждому супругу и признании недействительным договора залога только в части ? доли Перевозчиковой Г.В. будут соблюдены права и интересы всех сторон судебного процесса. С учетом изложенного, просил определить доли в общем имуществе супругов, касаемо предмета договора залога, в ? доле каждому супругу и признать недействительным договор залога только в части доли, принадлежащей Перевозчиковой Г.В., в остальной части иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Перевозчиков Д.В., будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.138), в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление (л.д.146), ранее, участвуя в судебном заседании 23 апреля 2019 года (л.д.133-135), пояснил, что является сыном Перевозчикова В.В. и Перевозчиковой Г.В., исковые требования истца поддерживает, поскольку зарегистрирован по месту жительства и проживает совместно с родителями в принадлежащем последним жилом доме, расположенном по адресу: <*****>, и, как следствие, заинтересован в сохранении жилого помещения за его нынешними собственниками.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д.139), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление (л.д.148).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3).

В силу пункта 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Перевозчиковым В.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №*** (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить Перевозчикову В.В. кредит в сумме 403 824 руб. 04 коп. на срок 84 месяца со дня предоставления кредита под 20,40% годовых, а Перевозчиков В.В., в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму денежных средств и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (копия кредитного договора на л.д.51-64).

В этот же день, 12 ноября 2018 года, в обеспечение исполнения обязательств заемщика Перевозчикова В.В. по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» (залогодержателем) и Перевозчиковым В.В. (залогодателем) заключен договор залога (ипотеки) №*** ДЗ (далее – договор залога), в залог Перевозчиковым В.В. переданы жилой дом, общей площадью 129,2 кв.м., кадастровый №***, и земельный участок, площадью 3 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №***, расположенные по адресу: УР, <*****> (копия договора залога на л.д.65-72).

15 ноября 2018 года договор залога в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН в отношении жилого дома (на л.д.43-46) и земельного участка (копия на на л.д.89-90), расположенных по адресу: УР, <*****> содержащие сведения о регистрации 15 ноября 2018 года, на основании договора залога, ипотеки данного недвижимого имущества на срок 84 месяца в пользу ПАО «Совкомбанк», номера государственной регистрации №*** и №***, соответственно.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.10 Федерального закона №102-ФЗ, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 102-ФЗ, если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества, за исключением ипотеки в силу закона.

Согласно ст.7 Федерального закона №102-ФЗ, на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п.3 ст.35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Распоряжение имуществом может заключаться, в том числе, в продаже имущества, сдаче его в аренду, передаче, в том числе, в залог.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Истец ФИО8 (до заключения брака – Л) Перевозчиковой Г.В. и ответчик Перевозчиков В.В. с <дата> по настоящее время состоят в браке. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о заключении брака (копия на л.д.17), записью акта о заключении брака №***, произведенной <дата> <***> (копия на л.д.31) и сторонами не оспаривалось.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №***, выданным 17 августа 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (копия на л.д.6), выпиской из ЕГРН (копия на л.д.89-90), право собственности на земельный участок, площадью 3 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №***, расположенный по адресу: <*****>, зарегистрировано за Перевозчиковым В.В. <дата> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданной Администрацией МО «<***>» <*****> УР.

Право собственности на жилой дом, общей площадью 129,2 кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке по адресу: <*****>, зарегистрировано за Перевозчиковым В.В. также <дата> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданной Администрацией МО «<***>» <*****> УР, и кадастрового паспорта здания от <дата> №***, выданного Шарканским отделением Якшур-Бодьинского МУПТИ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №***, выданным 17 августа 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (копия на л.д.5), выпиской из ЕГРН (л.д.43-46).

Согласно п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

Исходя из приведенных выше положений ст.ст.33 и 34 СК РФ, учитывая, что право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <*****>, зарегистрировано за Перевозчиковым В.В. в период брака с Перевозчиковой Г.В., при этом как установлено объяснениями истца и ответчика Перевозчикова В.В., и не опровергнуто материалами дела, брачный договор между супругами отсутствует, на данное недвижимое имущество распространяется законный режим имущества супругов, следовательно, пока не доказано иное, презюмируется, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Перевозчикова В.В. и Перевозчиковой Г.В. Ответчик Перевозчиков В.В. в суде подтвердил, что вышеуказанные жилой дом и земельный участок являются их с Перевозчиковой Г.В. общим, совместно нажитым в браке, имуществом. Ответчик ПАО «Совкомбанк» доказательств, указывавших бы на иное, не представил.

Регистрация права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок за Перевозчиковым В.В. на основании выписок из похозяйственных книг, на что ссылался ответчик ПАО «Совкомбанк» в своих возражениях, не свидетельствует о том, что данное недвижимое имущество является личным имуществом Перевозчикова В.В.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В связи с введением в действие с 01 сентября 2006 года Федерального закона от 30 июня 2006 года №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» процедура приватизации земельных участков была упрощена.

Так, согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент регистрации за Перевозчиковым В.В. права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости), если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации за Перевозчиковым В.В. права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 25.2 данной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Земельный участок по адресу: <*****>, был предоставлен супругам Перевозчиковым В.В. и Г.В. для ведения личного подсобного хозяйства в период зарегистрированного брака, что указано истцом, подтверждено ответчиком Перевозчиковым В.В., выписками из похозяйственных книг по д.Порозово по хозяйству Лопатиной В.Г., матери истца (копия свидетельства о рождении истца на л.д.135), за 1986-1995 годы (на л.д. 156, 167) и по хозяйству Перевозчикова В.В., ответчика по настоящему делу, за 1996-2006 годы ( на л.д.158, 159, 160), из которых усматривается, что до 1995 года супруги Перевозчиков В.В. и Г.В. проживали в хозяйстве ЛВГ, в 1995 году выбыли в собственное хозяйство, главой которого стал Перевозчиков В.В., в составе членов его семьи значиться – его супруга Перевозчикова Г.В., с указанного времени за хозяйством Перевозчикова В.В. числиться в пользовании земля.

Таким образом, право пользования указанным земельным участком у истца возникло в период брака с Перевозчиковым В.В., и являлось равным правом супругов, истец не отказывалась от своего права пользования земельным участком, равно как и от участия в приватизации земельного участка, доказательств обратного суду не представлено.

Жилой дом, согласно объяснениям истца и ответчика Перевозчикова В.В. построен ими на данном земельном участке также в период брака, что подтверждают и данные технического паспорта жилого дома (копия на л.д.7-11), выписка из ЕГРН (на л.д.43-46), содержащие сведения о времени постройки дома и ввода его в эксплуатацию – 1994 год.

При таких обстоятельствах на указанный земельный участок и жилой дом распространяется законный режим имущества супругов и то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом была осуществлена за Перевозчиковым В.В. на основании выписки из похозяйственной книги, кадастрового паспорта здания, не свидетельствует об исключительных правах ответчика Перевозчикова В.В. на данные объекты.

Поскольку заключенный между Перевозчиковым В.В. и ПАО «Совкомбанк» договор залога является сделкой по распоряжению (передаче в залог) имуществом, права на которое в силу ч.1 ст.131 ГК РФ подлежат государственной регистрации, а сама сделка – договор залога, согласно ст.10 Федерального закона №102-ФЗ, подлежит обязательной государственной регистрации, исходя из положений ч.3 ст.35 СК РФ для его заключения ответчикам необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие супруги Перевозчикова В.В. – Перевозчиковой Г.В.

Такое согласие, как следует из объяснений истца, выписок из ЕГРН в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка (на л.д.43-46, 89-90), содержащих указание о непредставлении для регистрации ипотеки согласия супруги Перевозчикова В.В. на совершение сделки, получено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Распоряжение ответчиком Перевозчиковым В.В. в отсутствие на то согласия Перевозчиковой Г.В. их общим, совместно нажитым, имуществом, путем передачи его в залог, безусловно нарушает права Перевозчиковой Г.В. как собственника.

При таких обстоятельствах, поскольку Перевозчикова Г.В. и Перевозчиков В.В. состоят в браке, в период их брака Перевозчиков В.В. заключил с ПАО «Совкомбанк» договор залога, предметом которого явилось общее совместное имущество супругов – жилой дом и земельный участок, при этом, в соответствии с положениями п.3 ст. 35 СК РФ, нотариально удостоверенное согласие на передачу данного имущества в залог и установление ипотеки истец не давала, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом договор залога следует признать недействительным.

Годичный срок, предусмотренный ч.3 ст.35 СК РФ, для оспаривания в судебном порядке сделки супругом, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, на момент предъявления истцом настоящего иска не истек.

Наличие недобросовестности в действиях истца не установлено. Недобросовестное поведение ответчика Перевозчикова В.В., не уведомившего свою супругу о заключении договора залога и не получившего её согласия на совершение сделки, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска Перевозчиковой Г.В., направленного на защиту её прав в отношении совместно нажитого имущества.

Ссылка ответчика ПАО «Совкомбанк» на положения п.2 ст.335 ГК РФ не состоятельна.

Пунктом 3 ст.35 СК РФ не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Кроме того, суд отмечает, что, как следует из кредитного договора и договора залога, содержащих паспортные данные Перевозчикова В.В., и указано в суде ответчиком Перевозчиковым В.В., последним при заключении указанных договоров в банк представлялся паспорт гражданина РФ с наличием в нем сведений о его регистрации брака с истцом (на л.д.35-36). При таких обстоятельствах кредитор ПАО «Совкомбанк», проявляя надлежащую заботливость и осмотрительность, должен был и имел реальную возможность установить наличие у Перевозчикова В.В. супруги и не был лишен права истребовать необходимое для заключения договора залога согласие Перевозчиковой Г.В.

С учетом вышеизложенного доводы представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» о добросовестности действия банка при заключении договора ипотеки судом отклоняются.

Доводы ответчика о возможности признания договора залога недействительным лишь в части доли, принадлежащей Перевозчиковой Г.В., не состоятельны, учитывая, что доли супругов в общем совместном имуществе не определены и не выделены. Оснований для определения долей в общем имуществе супругов Перевозчиковых В.В. и Г.В., касаемо предметов залога, при рассмотрении настоящего дела не имеется, поскольку таких требований ни истцом, ни ответчиками (в порядке предъявления встречного иска) по делу не заявлено.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

С учетом изложенного, ввиду признания сделки - договора залога, недействительной, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения ипотеки (залога), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, на следующее имущество: жилой дом, общей площадью 129,2 кв.м., расположенный по адресу: <*****>, кадастровый №*** (номер государственной регистрации №*** от <дата>); земельный участок, площадью 3 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <*****>, кадастровый №*** (номер государственной регистрации №*** от <дата>).

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указанных выше регистрационных записей об ипотеке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <*****>.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д.2, 87) подлежат возмещению, путем их взыскания с ответчиков Перевозчикова В.В. и ПАО «Совкомбанк» в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Перевозчиковой Г.В. к Перевозчикову В.В., публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога (ипотеки), применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор залога (ипотеки) №*** ДЗ от 12 ноября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Перевозчиковым В.В., недействительным.

Применить последствия недействительности договора залога (ипотеки) №*** ДЗ от <дата> в виде прекращения ипотеки (залога), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, на следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 129,2 кв.м., расположенный по адресу: <*****>, кадастровый №*** (номер государственной регистрации №*** от <дата>);

- земельный участок, площадью 3 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <*****>, кадастровый №*** (номер государственной регистрации №*** от <дата>).

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указанных регистрационных записей об ипотеке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <*****>

Взыскать с Перевозчикова В.В. и публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Перевозчиковой Г.В. судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 600 (шестьсот) руб., в равных долях, т.е. по 300 (триста) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья          Т.П. Макарова

Решение принято в окончательной форме 20 мая 2019 года.