Решение по делу № 2-157/2024 (2-2569/2023;) от 20.04.2023

Дело № 2-157/2024 (2-2569/2023)

24RS0017-01-2023-001499-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре – Долиденок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к Никитенко Валентине Брониславовне о признании публичных торгов несостоявшимися,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратилось в суд с иском к Никитенко В.Б. о признании публичных торгов несостоявшимися.

Требования мотивированы тем, что во исполнение государственного контракта поручением на реализацию имущества ООО «Акцепт» поручено провести реализацию имущества должника Татарникова В.Л. Первые торги по реализации арестованного имущества должника Татарникова В.Л. – квартиры по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей. Вторые торги с начальной стартовой ценой 2 374 050 рублей были назначены на 04.08.2021. На основании протокола о заседании комиссии по проведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися от 04.08.2021 и признании торгов состоявшимися, победителем торгов признана Никитенко В.Б. Между тем, с победителем договор купли-продажи арестованного имущества заключен не был в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя об отзыве заявки с торгов. Фактически торги не состоялись по независящим от торгующей организации обстоятельствам, при этом, денежные средства в полном объеме были возвращены участнику торгов. Протокол о результатах торгов, который имеет силу договора, подписан только одной стороной – организатором торгов, является недействительным, правовые основания для реализации имущества должника отсутствовали, вторичные торги по реализации имущества являются несостоявшимися. В настоящее время ООО «Акцепт» ликвидировано.

На основании изложенного истец просит суд признать торги, проведенные МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по продаже арестованного имущества несостоявшимися.

В представленных письменных возражениях представитель Никитенко В.Б. – Куклина Н.С., выражая несогласие с заявленными требованиями, указывая на ненадлежащий способ защиты, отсутствие оснований для признания торгов несостоявшимися, а протокола недействительным, просит в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, исходя из положений ч. 6 и 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

По смыслу положений глав 8 и 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что торги проводятся с целью реализации заложенного имущества должника для погашения задолженности, торги могут быть проведены только при наличии неисполненного обязательства, обеспеченного залогом.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 №455 утверждено Положение «О Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», согласно п.4.1.10 которого Межрегиональное территориальное управление - организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

30.04.2015 между Федеральной службой судебных приставов России и Росимуществом заключено соглашение «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», в силу п.1.2 данного соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании государственных контрактов № ЗК-09-01-2021 и ЗК-09-03-2021 на оказание комплекса услуг по реализации имущества ООО «Акцепт» оказывает Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва комплекс услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, для осуществления возложенных на территориальное управление функций, совершая все действия от имени территориального управления.

28.05.2021 между ООО «Регион Торг» и ООО «Акцепт» заключен договор оказания услуг на электронной торговой площадке, предметом договора является оказание оператором ЭТП комплекса организационных, технических и правовых услуг по предоставлению возможности использования в качестве заказчика программно-аппаратного комплекса ЭТП для размещения заказов на проведение торгов с целью последующего заключения договоров с участником ЭТП.

02.07.2021 года ООО «Акцепт» разместило на электронной торговой площадке ООО «Регион Торг» извещение о проведении торгов № 3483 в форме аукциона по реализации имущества должника Татарникова В.Л. (лот № 72), - квартира, по адресу: <адрес> с начальной продажной стоимостью 2374050 рублей. Дата начала торгов – 04.08.2021, дата начала представления заявок на участие – 02.07.2021, дата окончания представления заявок на участие – 16.07.2021, дата рассмотрения заявок – 19.07.2021, дата подведения результатов торгов – 04.08.2021, размер задатка – 1000000 рублей.

13.07.2021 Никитенко В.Б. внесены ООО «Регион Торг» 237495 рублей в качестве гарантийного обеспечения для участия в торгах, без НДС.

14.07.2021 после ознакомления с извещением № от 03.07.2021 о проведении торгов по продаже вышеуказанного арестованного имущества, опубликованном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru Никитенко В.Б. подана письменная заявка на участие в аукционе.

14.07.2021 между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в лице ООО «Акцепт» и Никитенко В.Б. заключен договор о задатке. Предметом данного договора выступает перечисление претендентом для участия в торгах 04.08.2021 по продаже имущества - квартиры по адресу: <адрес>, денежных средств в качестве задатка в размере 1 000 000 рублей ООО «Акцепт» принимает задаток, который вносится в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества. Задаток возвращается путем перечисления денежных средств на счет заявителя. Внесенный заявителем задаток засчитывается в счет оплаты приобретаемого на торгах имущества при подписании в установленном порядке протокола о результатах торгов, имеющего силу договора (при заключении в установленном порядке договора купли-продажи имущества).

15.07.2021 Никитенко В.Б. перечислено 1000000 рублей на счет получателя - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, что не оспаривалось сторонами.

04.08.2021 проведены торги по продаже имущества. Согласно протоколу об определении победителя электронных торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признана Никитенко В.Б., предложившая за реализованное имущество 2 474 050 рублей.

05.08.2021 Никитенко В.Б. перечислила МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в качестве оплаты лота № рублей, 10.08.2021 – 500 000 рублей, 11.08.2021 – 400 000 рублей.

Также установлено и сторонами не оспаривалось, что договор купли-продажи с Никитенко В.Б., как победителем торгов не заключен.

При всем при этом, 20.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отзыве заявки с торгов в отношении вышеуказанного имущества, 22.07.2021 – постановление об отзыве имущества с реализации.

05.10.2021 Никитенко В.Б. обратилась в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с письменным заявлением о возврате оплаченных денежных средств в размере 2 474 050 рублей.

25.10.2021 по заявлению Никитенко В.Б. уплаченные ею денежные средства в размере 2 474 050 рублей возвращены в полном объеме.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела №2-169/2023 по исковому заявлению Никитенко В.Б. к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании задатка по договору, по встречному исковому заявлению ГУФССП России по Красноярскому краю к Никитенко В.Б., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании торгов недействительными.

По данным ЕГРЮЛ ООО «Акцепт» (ИНН 2465334874) ликвидировано.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.05.2023 исковые требования Никитенко В.Б. удовлетворены частично: с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Никитенко В.Б. денежные средства в размере 237 405 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5948,10 рублей, а всего 243 353,10 рублей, в удовлетворении исковых требований истца Никитенко В.Б. о взыскании денежных средств в качестве задатка по договору о задатке от 14.07.2021 в размере 1 000 000 рублей, исковых требований к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании задатка по договору отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ГУФССП России по Красноярскому краю к Никитенко В.Б., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании торгов недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.01.2024 указанное решение суда в части взыскания с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Никитенко В.Б., 243 353,10 рублей отменено, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику отказано, с ФССП России в пользу Никитенко В.Б. взыскано 237 405 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5948,10 рублей, а всего взыскано 243353,10 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Никитенко В.Б.- Куклиной Н.С. без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.01.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФССП России без удовлетворения, кассационная жалоба ГУФССП России по Красноярскому краю на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26.05.2023 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ГУФССП России по Красноярскому краю о признании торгов недействительными оставлена без рассмотрения по существу.

Принимая вышеуказанное решение Центральный районный суд г. Красноярска в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании торгов недействительными, суд исходил из того, что ГУФССП России по Красноярскому краю не представлено допустимых и достоверных доказательств своевременного направления постановления об отзыве заявки с торгов в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, кроме того данные требования заявлены по истечению срока исковой давности.

При рассмотрении указанного гражданского дела №2-169/2023 судом апелляционной инстанции оценка выводов суда об отказе в удовлетворении встречных требований о признании торгов недействительными не давалась в связи с отсутствием в апелляционной жалобе доводов, направленных на обжалование решения суда в указанной части.

В абз. 1 п. 6 ст. 448 ГК РФ закреплено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

По смыслу приведенной правовой нормы проведение торгов и заключение договора по его результатам представляют собой действия, неразрывно связанные между собой, то есть заключение договора купли-продажи является следствием проведенного аукциона.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что протокол о результатах торгов, который имеет силу договора, подписан только одной стороной – организатором, учитывая, что до проведения повторных торгов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отзыве заявки с торгов и отзыве имущества с реализации, информация о которых у организатора торгов на момент их проведения отсутствовала, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания публичных торгов несостоявшимися.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несостоявшимися торги, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Акцепт» 04.08.2021 по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.