Решение по делу № 33-4375/2019 от 09.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу №

Судья ФИО4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Гаджиева Б.Г. и Омарова Д.М.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кайтагского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> от <дата> об отказе в назначении пенсии по старости на льготных условиях, обязании назначить пенсию по старости на льготных условиях с даты обращения, отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения истца ФИО1, просившей отменить решение суда, представителя ГУ ОПФР по РД ФИО8, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УОПФР по РД в <адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости на льготных условиях, возложении обязанности назначить пенсию по старости на льготных условиях с даты обращения. В обоснование исковых требований указала, что с <дата> она была назначена временно на должность ветеринарного врача-серолога Дахадаевского филиала ГБУ РД «Республиканская ветеринарная лаборатория» с микроорганизмами 1-2 групп опасности ветлаборатории. С <дата> назначена на эту должность на постоянной основе и работает по сей день. Указанная работа выполнялась ею постоянно, т.е. не менее 80% рабочего времени. Полагает, что работа, выполняемая ею в указанной должности, дает ей право на досрочное назначение пенсии по старости согласно Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением ФИО2 от <дата> № по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата>.

На основании изложенного отказ ответчика в назначении ей досрочной пенсии считает незаконным и подлежащим отмене, обязав ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с даты ее обращения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследованы ее должностные обязанности, где в пункте 2.9 указано, что «выполняет диагностическое исследование материала, зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами I и II группы патогенности с занятостью более 80% рабочего дня». Сославшись на лицензию от <дата>, выданную Управлением Роспотребнадзора по РД, суд не учел, что независимо от требований лицензии ее фактическая деятельность намного шире и связанна, в том числе, с микроорганизмами 1 и 2 групп патогенности, за что она получает надбавку в размере 24 % к окладу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата> страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с названным подпунктом во взаимосвязи с пунктом 23200000-17546 раздела XXXIII Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден постановлением ФИО2 от <дата> №) и пунктом 3 разъяснения Госкомтруда ФИО2 от <дата> № «О порядке применения Списков № и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением ФИО2 от <дата> №», право на трудовую пенсию по старости ранее достижения общеустановленного возраста - мужчины по достижении 55 лет и женщины по достижении 50 лет - имеют работники (независимо от наименования должности), непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1 -2 групп опасности, а также работники (независимо от наименования должности), занятые на работах с материалами, подозрительными на зараженность микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности), - при том что они постоянно заняты в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени в учетном периоде) на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 1-2 групп опасности (патогенности). При этом должны быть подтверждены соответствующими документами обстоятельства, касающиеся определения группы патогенности микроорганизмов, с которыми ведутся работы, и условий, отвечающих требованию о постоянной занятости на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 1-2 групп опасности (патогенности) ( Определение Конституционного Суда РФ от <дата> № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положениями подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Исходя из разъяснений, содержащихся в Письме ПФ РФ от <дата> № ЛЧ-06-28/1400 «О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых на работах с микроорганизмами 1 - 2 класса опасности» (вместе с письмом Минтруда РФ от <дата> №-АО) правом на льготное пенсионное обеспечение по разделам Списков NN 1 и 2 «Общие профессии» могут пользоваться работники, занятые с микроорганизмами 1 -2 групп опасности (патогенности) как в лабораториях предприятий, так и в лабораториях различных организаций и учреждений (в том числе научно -исследовательских институтов).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 <дата> назначена временно на должность ветеринарного врача серолога ветлаборатории Дахадаевского филиала ГБУ РД «Республиканская ветеринарная лаборатория». С <дата> назначена на эту должность на постоянной основе и работает по настоящее время.

Решением пенсионного органа от <дата> в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата> отказано со ссылкой на то, что должность ветврача серолога в зональной ветеринарной лаборатории Списком производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, не предусмотрена.

Отказ ответчика правильно признан судом обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Судом на основании представленной истцом копии Устава ГБУ РД «Республиканская ветеринарная лаборатория» установлено, что одним из видов деятельности учреждения является «проведение, с целью диагностики болезней животных, в том числе, серологических исследований».

В должностной инструкции ФИО1 приведен правовой статус работника - врача-серолога, в том числе ее должностные обязанности.

Однако представленные документы не содержат данных о том, что врач-серолог данного учреждения выполняет работы непосредственно с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности, либо занята на работах с материалами, подозрительными на зараженность такими микроорганизмами.

Более того, согласно представленная истцом копии лицензии от <дата>, выданной Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан, ГБУ РД «Республиканская ветеринарная лаборатория» имеет лицензию на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно - модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах. В целях осуществления названной деятельности, учреждение выполняет «диагностические исследования материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами III и IV групп патогенности, санитарно-показательными микроорганизмами, простейшими, гельминтами, хранение микроорганизмов, их музейных штаммов».

Таким образом, представленные истцом документы фактически опровергают ее занятость на работах с микроорганизмами 1 и 2 групп патогенности, в связи с чем, позиция 23200000-17546 Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО2 от <дата> № в данном случае применима быть не может.

Копия дополнительного соглашения к трудовому договору также не содержит сведений о получаемых надбавках за вредные условия труда истицы, и противоречит представленной ею же справке №, датированной <дата>, в соответствии с которой она получает надбавку в размере 24 % к окладу в связи с выполнением работ с микроорганизмами 1 и 2 групп патогенности.

Справка же № от <дата> о том, что она осуществляет работу с возбудителями инфекционных заболеваний, не свидетельствует об отнесении ее работы к деятельности, связанной с микроорганизмами 1 и 2 групп опасности.

Статьей 14 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ установлены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 названного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <дата>.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы истца после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в должности врача-серолога отражены без указания кода льготных условий труда.

Таким образом, работодатель при представлении в пенсионный орган сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца документально не подтвердил ее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ.

Этим опровергаются доводы истца со ссылкой на справки, выданные работодателем, о получении ею надбавки за вредные условия труда.

При таких данных отказ ответчика в назначении ФИО1 досрочной пенсии правомерно признан судом обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кайтагского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: