Решение по делу № 33-2405/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-722/2023

УИД 32RS0001-01-2022-003911-25                                           Председательствующий - судья Осипова Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2405/2023

        г. Брянск                                                15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего                      Денисюка О.Н.,

    судей                                              Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

    при секретаре                    Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбалко Татьяны Вячеславовны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Рыбалко Татьяны Вячеславовны к Бежицкому РОСП УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ, судебным приставам-исполнителям Бежицкого РОСП УФССП России Бородько Василию Сергеевичу, Боровиковой (Ковалевой) Валерии Алексеевне, Шабляевой Елене Николаевне о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя Рыбалко Т.В. – Рыбалко Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Рыбалко Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве Бежицкого РОСП находится исполнительное производство в отношении должника Сомкина К.С. Однако в результате непринятия судебным приставом-исполнителем своевременно мер по его исполнению и обеспечению, решение до настоящего времени не исполнено.

        Просила взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу истца остаток задолженности по состоянию на 14.11.2022 в размере 134 296,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

         В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Сомкин К.С., судебные приставы-исполнители Бежицкого РОСП Старикова В.Н., Линева И.В., Рыжова К.Н., Вдовина Е.А., Вавулина Л.И., Юркова О.А., Ковалева (Боровиковой) В.А., Игнатова А.Н., Орлова Н.А..

        Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Рыбалко Т.В. отказано.

        Дополнительным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 мая 2023 года вводная и резолютивная часть решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 марта 2023 года дополнена фамилиями ответчиков Бородько В.С., Боровиковой (Ковалевой) В.А., Шабляевой Е.Н.

        В апелляционной жалобе Рыбалко Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Рыбалко Т.В. – Рыбалко Д.С. просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

                                 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.

         До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство Рыбалко Т.В. о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя Рыбалко Т.В. – Рыбалко Д.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.01.2020 с Сомкина К.С. в пользу Рыбалко Т.В. в счет ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскана денежная сумма в размере 91 900 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 26 500 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 665,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 664,13 рублей.

        Постановлением Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области от 07.07.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сомкина К.С. в пользу Рыбалко Т.В., предмет исполнения – ущерб в размере 141 729,33 рублей. На момент рассмотрения спора исполнительное производство не окончено, должником ущерб не погашен.

        В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области произведены следующие исполнительные действия: начиная с 07.07.2020 – запросы в банки, запросы операторам связи, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ОСФР о СНИЛС, запрос в Росреестр о сведениях в ЕГРН, запрос ФНС об ИНН физического лица, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ЗАГС о сведениях о смерти, заключении/расторжении брака, перемене имени, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ЦЗН на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного).

         14.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

         В 2021, 2022, 2023 году судебным приставом-исполнителем данные запросы обновлены, были направлены повторно.

         По итогам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было установлено, что Сомкин К.С. с января 2020 года по сентябрь 2020 года был трудоустроен в ФИО1, в связи с чем, было принято постановление об удержании задолженности из заработной платы должника, одновременно, со счета должника списано 732,72 рублей, которые распределены в пользу истца.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2021 на основании заявления взыскателя объявлен исполнительный розыск, 12.11.2021 заведено розыскное дело.

         Судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области осуществлялись выходы по месту регистрации должника, в ходе которых местонахождение должника и его имущества не установлено.

         Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по настоящему исполнительному производству с 17.08.2020 должник погашает долг ежемесячными платежами на имя Рыбалко Т.В. На декабрь 2022 года сумма погашения составила 9 032,72 рублей.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП от 16.02.2023 в отношении должника принято временное ограничение на выезд из РФ.

         Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты и принимаются необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными исполнительными действиями и их последовательностью не указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя. Судом также принято во внимание и то, что не утрачена возможность взыскания долга с должника (исполнения судебного акта), в то время как требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при утрате такой возможности в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий, не указывают на незаконность принятого судом решения, поскольку данное обстоятельство не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и взыскания убытков.

Исполнительное производство в настоящий момент не окончено, оно находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Не достижение же судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Рыбалко Татьяны Вячеславовны к Бежицкому РОСП УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ, судебным приставам-исполнителям Бежицкого РОСП УФССП России Бородько Василию Сергеевичу, Боровиковой (Ковалевой) Валерии Алексеевне, Шабляевой Елене Николаевне о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбалко Татьяны Вячеславовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий	О.Н. Денисюк
Судьи	О.Г. ИльюхинаА.В. Соков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.