Решение по делу № 22-4727/2024 от 20.05.2024

50RS0<данные изъяты>-28

Судья Колоскова К.Н.          Дело № 22-4727/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                     11 июня 2024 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

судей Кожановой И.А. и Шишкина И.В.,

помощника судьи Гундровой Е.М., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке     с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

    осужденного Ш.А.Ю.,

    адвоката Прохорова Г.И., представившего суду удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Ш.А.Ю.,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый.

Осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний осужден к 320 часа обязательных работ, наказание назначено отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В качестве компенсации морального вреда с осужденного взыскано в пользу потерпевшего Г.А.М. 300 000 рублей, потерпевшего П.А.С. 300 000 рублей.

За потерпевшим Г.А.М. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступления стороны защиты в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Пашнева В.Н., суд апелляционной инстанции

                     установил:

приговором суда Ш.А.Ю. признан виновным в двух преступлениях - умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом, совершенных в <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении Г.А.И. и П.А.С.

Осужденный Ш.А.Ю. вину признал, подтвердив обстоятельства преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Ш.А.Ю., не оспаривая своё осуждение, просит приговор изменить в части решения по гражданскому иску, уменьшив размер компенсации морального вреда. Решение суда не соответствует данным о его личности, степени вины, его имущественному положению, наличию двух детей, смягчающих обстоятельств, крайне тяжелому материальному положению и отсутствию денежных средств.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии предварительного следствия, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности стороне защиты и обвинению были созданы все условия для осуществления ими своих функций.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Судебное следствие соответствует требованиям закона, требования ст. 252 УПК РФ соблюдены. Вопреки доводам осужденного, оснований считать, что он не проведено полно, объективно и всесторонне, не имеется.

Выводы суда о виновности Ш.А.Ю. в преступлениях, за которые он осужден, являются правильными, основанными на исследованных в установленных законом порядке в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой, заявленные ходатайства разрешены судом с приведением подробных мотивов принятых решений, что подтверждается протоколом судебного заседания. Основания считать, что решения принятые судом по итогам таких ходатайств, повлияли на законность и обоснованность итогового решения, не имеется.

Все имеющиеся доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Правильно исследовав и установив фактические обстоятельства дела на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд проверил все доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора в отношении виновного лица.

На основе исследованных доказательств суд обоснованно сделал вывод о том, что в своей совокупности они установили виновность Ш.А.Ю. в каждом из преступлений, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевших Г.А.М. и П.А.С. при обстоятельствах, установленных судом.

Как на доказательства вины осужденного в преступлениях суд обоснованно сослался на следующие доказательства: на показания потерпевших Г.А.М. и П.А.С., подробно рассказавших об обстоятельствах преступлений, действиях осужденного, находившегося в нетрезвом состоянии и наступивших последствия, Г.А.М. указал, что имеющийся шрам на лице его обезображивает, напоминает о неприятных событиях, но дискомфорта не приносит, не мешает его общению, в том числе с противоположным полом и он его не стесняется; на аналогичные по содержанию показания свидетеля очевидца Свидетель №2, показания свидетеля К.Д.С.; а также на письменные доказательства, такие как, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов о телесных повреждениях, обнаруженных у потерпевших Г.А.М. и П.А.С., их локализации, времени и механизме причинения, тяжести наступившего вреда, неизгладимого рубца в лобной области слева; протоколы осмотра предметов с участием потерпевших; на вещественные доказательства, и иные доказательства, перечисленные и раскрытые в приговоре и верно положенные в основу обвинительного приговора.

Все доказательства были непосредственно исследованы судом.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для правильного установления подлежащих доказыванию обстоятельств, совершенных Ш.А.Ю. преступлений, суд дал надлежащую оценку, привел мотивы, в силу которых одни доказательства им признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Суд не нашел оснований не доверять показаниям потерпевших Г.А.М. и П.А.С., как не установил оснований для оговора ими осужденного. Достоверность и объективность показаний потерпевших судом проверена, каждый из них сообщил последовательные, подробные и логичные сведения о совершенных в отношении них действиях. Показания потерпевших в полной мере изобличают осужденного, они соответствуют иным собранным по делу доказательствам.Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку выводы экспертизы научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил и методик производства такого рода экспертиз, не допущено.

Суд дал надлежащую оценку позиции осужденного, все его доводы, версии, были судом проверены, его позиция в части, кто явился инициатором конфликта и ударил первым, судом отвергнута и расценена как способ защиты.

Оснований для иной оценки перечисленных доказательств, не имеется. Суд привел в приговоре мотивы и обоснования всех своих выводов, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, фактические обстоятельства преступления установлены верно, они проистекают из представленных доказательств, оценка которых соответствует закону и не противоречит материалам дела. Оснований для переоценки фактических обстоятельств не имеется.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд, верно определив объем доказанного обвинения, правильно установив обстоятельства совершения преступлений, пришел к выводу об отсутствии обезображивание лица потерпевшего Г.А.М.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Данные требования закона судом выполнены, выводы в этой части надлежаще мотивированы. Суд указал, что само по себе наличие рубца не искажает внешний облик потерпевшего и мешает ему в обыденной жизни, при общении, не создает дискомфорта. Согласно заключению эксперта рубец станет со временем менее заметным, хотя и не исчезнет.

Исходя из установленных обстоятельств, тяжести вреда здоровью, причиненного Г.А.М., суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Ш.А.Ю. по каждому из преступлений как в отношении Г.А.М., так и в отношении П.А.С., подробно обосновав свои выводы в соответствии с законом, в том числе по каждому квалифицирующему признаку двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации его действий не имеется. Выводы суда в этой части мотивированы в соответствии с законом. Выводы в части вменяемости осужденного в приговоре приведены и являются правильными.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено осужденному с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельства дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд установил смягчающие обстоятельства, к которым отнес наличие двух малолетних детей, которым он выплачивает алименты. Оснований для расширения круга смягчающих обстоятельств из апелляционной жалобы не усматривается.

Мотивировав свои выводы в соответствии с законом, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания за каждое из преступлений в виде обязательных работ, окончательное наказание правильно назначено с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Процедура разрешения гражданских исков потерпевших соблюдена.

Суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Г.А.М. и полного удовлетворения требований потерпевшего П.А.С., взыскав в пользу каждого потерпевшего по 300 000 рублей. Данное решение мотивировано характером причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, имущественного положения подсудимого, требованиями соразмерности, разумности и справедливости, а также позицией государственного обвинителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного, направленной на уменьшение объема компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции полагает возможным с ними согласиться, поскольку не все обстоятельства, которые могли повлиять на определение размера компенсации морального вреда судом были учтены и приведены в приговоре. Данный вывод суд обосновывает наличием на иждивении осужденного двух малолетних детей (л.д. ст. 69, ст. 70), наличием у него обязанности о выплате алиментов, размером его доходов, отношением к содеянному, признанием вины, наступившими для потерпевших последствиями, видом и степенью тяжести повреждения здоровья каждого потерпевшего, длительностью (продолжительностью) расстройства их здоровья, сохранением возможности ведения Г.А.М. и П.А.С. прежнего образа жизни, отсутствием необходимости амбулаторного или стационарного лечения, что с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приводит к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда в отношении каждого потерпевшего.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в пользу потерпевших и взыскать с Ш.А.Ю. в пользу потерпевшего Г.А.М. 200 000 рублей, в пользу П.А.С. 150 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств определена правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

В связи с вышеизложенным апелляционную жалобу осужденного Ш.А.Ю. следует удовлетворить.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                        определил:

    приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ш.А.Ю. изменить:

    размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в пользу потерпевших снизить, взыскать с Ш.А.Ю. в пользу потерпевшего Г.А.М. 200 000 рублей, в пользу П.А.С. 150 000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи