Решение по делу № 33-3026/2015 от 04.02.2015

Судья Р.Р. Хафизова дело № 33 – 3026/15

учет № 31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.И. Мирсаяпова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» А.Ю. Попова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 04 декабря 2014 года, которым с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» постановлено взыскать в пользу ООО «В.И.П.- Консалтинг» страховое возмещение в размере 803890 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу И.И. Файзрахманова в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф 2500 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 11288 руб. 91 коп.

Встречный иск ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования жизни от 17 сентября 2008 года недействительным, взыскании с И.И. Файзрахмановав в возврат государственной пошлины 4000 руб. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя ООО СК «Ренессанс Жизнь», объяснениия истца и его представителя, а также представителя ООО «В.И.П.- Консалтинг», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.И. Файзрахманов обратился в Приволжский районный суд города Казани с иском к ООО «СК «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 сентября 2008 года между ним и ООО Коммерческий банк «Стройкредит-Казань» заключен кредитный договор ...., также между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с условиями которого Заемщик взял на себя обязательство застраховать в страховой компании, предварительно согласованной с Кредитором, всю сумму обязательств перед Кредитором, в пользу Кредитора. Во исполнение этого условия 17 сентября 2008 года с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни. В страховые риски включены смерть по любой причине, инвалидность 1 или 2 группы. На момент заключения договора страхования выгодоприобретателем являлся КБ «Стройкредит-Казань». Страховая сумма определена в 803890 руб. 54 коп. 01 октября 2010 года истцу была установлена 1 группа инвалидности по зрению бессрочно. Из-за заболевания истца за выплатой страхового возмещения обратились родители И.И. Файзрахманова. В связи с тем, что в настоящее время родителей истца нет в живых, установить факт обращения к ответчику не представляется возможным. 19 сентября 2013 года представитель истца Р.М. Ишмухаметов направил в адрес ответчика полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, однако ответ страховой компанией не был дан.

Истец просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере 808803 руб. 70 коп. в пользу выгодоприобретателя ООО «В.И.П. – Консалтинг», штраф, в счет компенсации морального вреда - 100000 руб.

Представитель ответчика обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора страхования жизни недействительным по мотиву, что при заключении договора И.И. Файзрахманов сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, не сообщил об имевшемся у него заболевании и об установлении ему в 2007 году инвалидности 3 группы. Просил также взыскать с И.И. Файзрахманова в возврат государственной пошлины 4000 руб.

В судебном заседании представители истца и ответчика свои позиции поддержали.

Представитель ООО «В.И.П.-Консалтинг» просил первоначальные требований удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» А.Ю. Попов просит решение отменить и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что заявленное событие не подпадает под перечень страховых рисков, предусмотренных правилами страхования, поскольку истец при заключении договора страхования имел заболевание, в результате которого получил инвалидность 1 группы. В этой связи установление инвалидности истцу нельзя рассматривать как событие, обладающее признаками вероятности и случайности, а именно такими признаками должно обладать событие, рассматриваемое в качестве страхового случая. Представитель ответчика ссылается также на то, что при заключении договора истец знал о наличии заболевания, сообщил заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения страхового риска, поэтому считает договор страхования жизни, заключенный 17 сентября 2008 года, недействительным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель страховой компании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение суда поддержано также представителем ООО «В.И.П.-Консалтинг».

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела видно, что 18 сентября 2008 года между И.И. Файзрахмановым и ООО «КБ «Стройкредит-Казань» заключен кредитный договор на сумму 570000 руб. под 23,50% годовых.

В этот же день между И.И. Файзрахмановым и ООО «КБ «Стройкредит-Казань» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого Заемщик взял на себя обязательство застраховать в страховой компании, предварительно согласованной с Кредитором, всю сумму обязательств перед Кредитором, в пользу Кредитора на случай наступления смерти застрахованного, а также постоянной утраты застрахованным трудоспособности (установление 1 или 2 группы инвалидности).

Во исполнение этого условия 17 сентября 2008 года с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни. В страховые риски включены смерть по любой причине, инвалидность 1 или 2 группы. Срок действия договора определен с 18 сентября 2008 года по 17 октября 2001 года.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 01 июля 2014 года данное дело передано по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани.

В рамках рассмотренного Советским районным судом города Казани гражданского дела о взыскании невыплаченного кредита произведена замена взыскателя с ООО КБ «Стройкредит-Казань» на ООО «В.И.П. – Консалтинг» в связи с уступкой прав кредитора. Таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования является новый кредитор - ООО «В.И.П. – Консалтинг».

В период действия договора страхования И.И. Файзрахманову была установлена инвалидность 2 группы на срок до 23 августа 2010 года, а затем 06 сентября 2010 года - инвалидность 1 группы бессрочно.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, истец указал, что наступил страховой случай.

Отказывая И.И. Файзрахманову в выплате страхового возмещения и заявляя встречные требования о признании договора страхования недействительным, истец по встречному иску указал, что И.И. Файзрахманову до заключения договора страхования было известно о наличии у него заболевания, которое привело к инвалидности, однако он об этом не сообщил страховщику. Не сообщил он также о том, что ранее в 2007 году ему устанавливалась инвалидность 3 группы, которая по истечение срока продлена не была.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд указал, что не имеется оснований расценивать действия И.И. Файзрахманова, как недобросовестные. Отмечено также, что он не вводил страховщика в заблуждение относительно своего состояния здоровья.

Как видно из материалов дела, при заключении договора страхования И.И. Файзрахманову был вручен лишь страховой полис. При этом ему не предлагалось заполнить какие-либо анкеты, касающиеся состояния его здоровья, наличия у него каких-либо заболеваний, либо инвалидности. Не запрашивалась у него подобная информация и в любой иной форме. На обследование от страховщика он не направлялся.

Более того, заключение договора страхования являлось обязательным условием получения кредита.

Действительно, медицинские документы, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют о том, что с 2003 года И.И. Файзрахманову был поставлен диагноз «синдром Бехчета», в связи с этим он наблюдался у врачей, проходил лечение.

В 2007 году ему была установлена инвалидность 3 группы. По окончании срока инвалидность продлена не была.

Таким образом, на момент заключения договора страхования, истец не являлся инвалидом.

Сокрытия сведений о состоянии его здоровья не имело места, поскольку со стороны страховщика подобные сведения у страхователя не запрашивались.

Заключая договор страхования, И.И. Файзрахманов указал, что согласен пройти по требованию Страховщика медицинское обследование, а также предоставить Страховщику дополнительную информацию, необходимую для оценки страхового риска. Также он дал согласие на запрос из любых медицинских учреждений сведений о состоянии его здоровья (л.д. 112 т.1).

Судебная коллегия согласна также с выводами районного суда относительно того обстоятельства, что заболевание, имевшееся у И.И. Файзрахманова, не является исключительно глазным заболеванием, может поражать различные органы. Оно также не влечет неминуемо инвалидность.

В связи с изложенным, определение инвалидности И.И. Файзрахманову следует расценивать, как событие, обладающее признаками вероятности и случайности.

В связи с тем, что наступил страховой случай, суд принял обоснованное решение о взыскании суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что страховщик не удовлетворил требования страхователя, у суда имелись основания и для взыскания суммы компенсации морального вреда, а также штрафа. С суммами, взысканными с ответчика в пользу истца, судебная коллегия согласна, признает их отвечающими требованиям разумности и справедливости, а также не нарушающими баланс интересов сторон.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на его правильность в силу вышеприведенных мотивов.

Оснований считать, что И.И. Файзрахманов не является надлежащим истцом и что в данном случае надлежащим истцом должен выступать выгодоприобретатель, не имеется. Именно И.И. Файзрахманов заключал договор страхования со страховой компанией, по обращению в которую соответствующие страховые выплаты произведены не были. Кроме того, в исковом заявлении поставлен вопрос о взыскании суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя. Решением суда сумма страхового возмещения также взыскана в пользу выгодоприобретателя.

Все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены полно, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

В данном случае установлено, что наступление страхового случая имело место в период действия договора страхования. Это событие обоснованно признано обладающим признаками вероятности и случайности. Обстоятельств, освобождающих страховую компанию от выплаты страхового возмещения, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 04 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» А.Ю. Попова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи