Решение по делу № 33-2393/2023 от 08.06.2023

Судья Кузнецова О.В.             Дело № 33-2393/2023 (№ 2-480/2023)

УИД 58RS0018-01-2022-005069-44    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2023 г.                                     г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Герасимовой А.А., Черненок Т.В.,

при ведении протокола секретарем Губской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по исковому заявлению Климова Сергея Вячеславовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания и работы на территории с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению пенсии по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 09.03.2023, которым постановлено:

Исковые требования Климова Сергея Вячеславовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания и работы на территории с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению пенсии удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области № 522830/21 от 08.12.2021 г. об отказе в установлении Климову Сергею Вячеславовичу пенсии по старости со снижением возраста на 3 года - признать незаконным.

Признать за Климовым Сергеем Вячеславовичем (<данные изъяты>) право на снижение пенсионного возраста для назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на 3 года, в связи с проживанием (работой) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области назначить Климову Сергею Вячеславовичу досрочную пенсию с учетом уменьшения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на три года, с 01 ноября 2021 года, в связи с проживанием (работой) на территории зоны с льготно-экономическим статусом.

Исковые требования Климова Сергея Вячеславовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта работы в период с 24.06.1986 г. по 30.06.1986 г. на территории с льготным социально-экономическим статусом оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика Улыбину Н.В., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Климов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.11.2021 он обратился в ОПФР по Пензенской области по вопросу досрочного назначения пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на 3 года, учитывая, что он в период с 26.04.1986 по 01.02.1998 проживал и в период с 24.06.1986 по октябрь 1991 г. работал на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в с. Полеологово Бессоновского района Пензенской области. Согласно паспорту истца с 15.05.1987 по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно справке от 25.11.2021, выданной администрацией Полеологовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, истец проживал и был зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>, в период с 1987 года (точная дата прибытия не указана в похозяйственной книге) по 01.02.1998. Между тем решением ОПФР по Пензенской области от 08.12.2021 истцу отказано в досрочном установлении пенсии по старости со снижением возраста на 3 года, т.к. общая продолжительность проживания (работы) заявителя в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет 11 лет 4 месяца 5 дней, соответственно истцу может быть досрочно установлена пенсия по старости за проживание (работу) в зоне с льготным социально-экономическим статусом по достижению возраста 58 лет при условии соответствующего обращения. Данный отказ истец считает незаконным, т.к. имеются письменные и свидетельские доказательства, подтверждающие факт проживания и работы истца в с. Полеологово в указанные периоды.

На основании изложенного истец просил установить факт его проживания в с. Полеологово Бессоновского района Пензенской области в период с 26.06.1986 по 30.06.1986; установить факт его работы с 24.06.1986 по 30.06.1986 в с. Полеологово Бессоновского района Пензенской области в период работы в колхозе им. Калинина; признать незаконным решение ОПФР по Пензенской области от 08.12.2021 № 522830/21 в части невключения периода с 26.04.1986 по 30.06.1986 в период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом и периода с 24.06.1986 по 30.06.1986 в период работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом; признать за истцом право на получение пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием и работой на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; обязать ответчика назначить пенсию по старости в связи с проживанием и работой на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 01.11.2021.

В ходе рассмотрения дела истец Климов С.В. уточнил исковые требования и просил установить факт проживания истца в с. Полеологово Бессоновского района Пензенской области в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 г.; установить факт работы истца с 24.06.1986 по 30.06.1986 в с. Полеологово Бессоновского района Пензенской области в период работы в колхозе им. Калинина; признать незаконным решение ОПФР по Пензенской области от 08.12.2021 № 522830/21 в части невключения периода с 26.04.1986 по 30.06.1986 в период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом и периода с 24.06.1986 г. по 30.06.1986 в период работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом; признать за истцом право на получение пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», со снижением пенсионного возраста на 3 года, в связи с проживанием и работой на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; обязать ответчика назначить пенсию по старости в связи с проживанием и работой на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 01.11.2021.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил указанное выше решение.

Ответчик ОСФР по Пензенской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает на то, что вывод суда о проживании истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтвержден достаточными и достоверными доказательствами. Нахождение Климова С.В. на воинском учете на территории Палеологовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области прямо не подтверждает факт постоянного проживания истца в данном населенном пункте. По месту жительства своих родственников в с. Палеологово истец зарегистрированным не значился, трудовую книжку о работе в колхозе им. Орджоникидзе не представил. Показания свидетелей не являются достаточными и достоверными средствами доказывания по данной категории дел.

В письменных возражениях и дополнениях к ним истец Климов С.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая ее доводы необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Пензенской области Улыбина Н.В. апелляционную жалобу поддержала, дала пояснения, аналогичные ее доводам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Климов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

25.11.2021 Климов С.В. обратился в ОПФР по Пензенской области (в настоящее время ОСФР по Пензенской области) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста на 3 года за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом – с. Степное Полеологово Бессоновского района Пензенской области.

Решением ОПФР по Пензенской области от 08.12.2021 № 522830/21 истцу отказано в установлении пенсии с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года за проживание на территории с льготным социально-экономическим статусом ввиду отсутствия документального подтверждения факта проживания (работы) на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в течение необходимого периода; установлена общая продолжительность проживания (работы) истца на указанной территории 11 лет 4 месяца 5 дней; указано, что истцу может быть досрочно установлена пенсия по старости по данному основанию до достижения 58 лет при условии соответствующего обращения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец выразил несогласие с решением пенсионного органа об отказе в досрочном назначении пенсии с учетом снижения возраста выхода на пенсию на три года со ссылкой на то, что в период с 26.04.1986 по 30.06.1986, который не был учтен ответчиком, он проживал в с. Полеологово Бессоновского района Пензенской области.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд посчитал, что факт постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в юридически значимый заявленный в иске период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец достиг возраста выхода на пенсию, с которого приобрел право на назначение пенсии, а потому решение пенсионного органа об обратном является незаконным.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных судом обстоятельствах.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

На основании ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30-37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (ст. 34 указанного Закона).

В силу ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к ст. 35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст.ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного Правительством РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р, действовавшим до 1 февраля 1998 г., населенный пункт – с. Степное Полеологово Бессоновского района Пензенской области, указан как зона проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом.

Из материалов дела следует, что Климов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 15.05.1987. Ордер на заселение данного жилого помещения, выданный истцу исполнительным комитетом Полеологовского совета трудящихся, был получен им 09.03.1987. Ранее указанной даты документов о регистрации истца в данном населенном пункте не имеется.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 приведенного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как указано в иске и подтверждено стороной истца в ходе судебного разбирательства, истец после снятия с регистрационного учета в <адрес>, где он до начала февраля 1986 г. был зарегистрирован и проживал вместе с родителями, переехал в с. Полеологово Бессоновского района Пензенской области, где жил у своей сестры М (до заключения брака К) Н.В., работал водителем в колхозе Орджоникидзе. 13.06.1986 истец вступил в брак с А (после заключения брака К) Т.В., после чего они с женой стали проживать по месту жительства жены с ее родителями также в с. Полеологово Бессоновского района Пензенской области. С 26.06.1986 Климов С.В. стал работать в колхозе им. Калинина, расположенном там же.

Обстоятельства проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом, а именно: в с. Полеологово Бессоновского района Пензенской области, ранее своей регистрации там (15.05.1987), в частности, в юридически значимый период с 26.04.1986 по 30.06.1986 нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Так, согласно похозяйственной книге № 4 по адресу: <адрес> (период 1986-1990 гг.), выписке из нее Климов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын главы хозяйства) зарегистрированный по данному адресу, был снят с регистрационного учета 04.02.1986 с убытием в Бессоновский район.

В соответствии с копиями похозяйственных книг по адресу: <адрес> МНВ, сестра истца, проживала и была зарегистрирована в период с 01.01.1983 по 31.12.199 по данному адресу.

Свидетельством о регистрации брака серии II-ЖЕ № 280668 подтверждается, что 13.06.1986 Климов С.В. вступил в зарегистрированный брак с АТВ, которая в соответствии с похозяйственными книгами за 1983-1985 гг., 1986-1990 гг. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по 1987 год (точная дата выбытия не указана), работала в колхозе им. Калинина.

24.06.1986 Климов С.В. был принят на работу шофером в колхоз им. Калинина, что подтверждается архивными выписками администрации Бессновского района Пензенской области от 15.07.2022 № 583 и от 07.02.2023 № 130.

В соответствии со справкой ООО «Полеологовское» от 15.11.2021 № 30 Климов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в колхозе им. Калинина, затем в ООО «Полеологовское», которые расположены по адресу: с. Полеологово Бессоновского района Пензенской области, относящееся к территории радиоактивного загрязнения, подвергшейся воздействию из-за катастрофы на Чернобыльской АЭС, т.е. к зоне с льготным социально-экономическим статусом, рабочее место Климова С.В. находилось на данной территории.

Факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в юридически значимый период подтверждается сведениями его военного билета, согласно которым 04.02.1986 истец был снят с воинского учета в Евлашевском сельсовете Кузнецкого района Пензенской области и 15.02.1986 поставлен на воинский учет в Полеологовском сельсовете Бессоновского района Пензенской области.

Согласно ст.ст. 7 и 9 Закона РФ от 11 февраля 1993 г. № 4455-1 «О воинской обязанности и военной службе», действовавшего до 30 марта 1998 г., воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами, а в населенных пунктах, где нет военных комиссариатов, - местной администрацией, по месту их жительства.

Обстоятельства проживания истца в указанном населенном пункте в спорный период нашли свое подтверждение и в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей ОВВ, которая работала с истцом в колхозе им. Орджоникидзе, и КТВ, супруги истца, согласно которым истец после переезда в с. Полеологово вначале проживал у своей сестры, затем после заключения брака - с семьей жены.

Показания свидетелей судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве доказательства, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами, отраженными ранее, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные выше доказательства в совокупности, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждают обстоятельства проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 30.06.1986.

При этом отсутствие документов о регистрации истца в указанный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

Невозможность предоставления истцом трудовой книжки, сведения которой могли бы подтвердить его трудоустройство в колхозе им. Орджоникидзе в период до конца июня 1986 г., объясняется ее утратой, на что было указано истцом в представленных дополнительных возражениях на апелляционную жалобу.

При этом документы о трудоустройстве истца в колхоз им. Орджоникидзе не были переданы в архив администрации Бессоновского района Пензенской области, а потому не были представлены по запросу судебной коллегии, что подтверждается соответствующим ответом муниципального органа от 07.07.2023.

Установив общий период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом с учетом спорного периода, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, удовлетворив требования истца об отмене решения ответчика об отказе в установлении истцу пенсии по старости со снижением возраста на 3 года и назначении пенсии с момента возникновения права на нее.

Оценка судом доказательств по делу дана на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, что соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с данной оценкой и основанными на ней выводами суда об удовлетворении заявленных истцом требований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 09.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023.