Решение по делу № 5-623/2022 от 31.05.2022

Дело № 5-623/2022

УИД 59RS0005-01-2022-003053-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 27 июня 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей Сидорова А. Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Старковой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, (водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ.),     привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    28.01.2022 года в 08:03 часов на 12,2 км Восточного обхода г. Перми, водитель Старкова О. В., управляя автомобилем «Сеat Leon», г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость движения, соответствующую конкретным условиям, не справилась с управлением, в результате чего допустила столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Kia Ceed», г/н № под управлением Свидетель №2, после чего автомобиль «Сеat Leon», г/н № отбросило на автомобиль «Lada Granta», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1, после чего автомобиль Lada Granta», г/н №, отбросило на автомобиль «Nissan Juke», г/н № под управлением водителя Свидетель №1 В результате ДТП водитель автомобиля Lada Granta», г/н №, Потерпевший №1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебное заседание Старкова О. В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением суда от 22.06.2022г. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Одновременно с ходатайством об отложении дела, Старковой О. В. были представлены письменные возражения на протокол, в которых она указала, что вину в совершении административного правонарушения признает частично, сочувствует и сопереживает пострадавшей стороне. При рассмотрении дела просит учесть тот факт, что при расследовании ДТП сотрудниками ГИБДД установлено, что ее действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. При назначении наказания просит учесть, что причиной ДТП явились неблагоприятные метеорологические условия (гололед), впервые привлекается к административной ответственности, как в момент ДТП так и в настоящее время находится в состоянии беременности.

Защитник Паньков В. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 28.01.2022г. около 08:00 часов она управляла транспортным средством Lada Granta», г/н №, двигалась по правой полосе проезжей части Восточного обхода г. Перми, на участке 12 км. увидела, что все машины стали останавливаться, так как впереди случилась авария, она также стала снижать скорость и остановилась, после чего, секунд через 10, почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. После этого ее автомобиль откинуло и стало крутить то влево, то вправо, а далее ее автомобиль отбросило на автомобиль «Nissan Juke», г/н №, который также двигался перед ней в крайней правой полосе. После этого она вышла из машины через правую переднюю пассажирскую дверь, так как дверь водителя не отрывалась. Кто вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь точно не знает, вроде бы Свидетель №1 Когда приехала скорая помощь она обратилась к медикам, поскольку чувствовала боль в ногах, ей дали консультацию и отпустили. В ночь с 28 на 29.01.2022 года она почувствовала себя плохо, кружилась голова, появилась рвота, болела шея, из-за чего она с трудом могла поднять голову. Супруг ей вызвал скорую помощь, которая увезла ее в травмпункт сначала на <адрес>, а затем в ГКБ №4, где ей провели обследование, установили диагноз – <данные изъяты>. Также у нее были синяки на лице. На листке нетрудоспособности она не находилась по согласованию с работодателем. После ДТП Старкова О.В. никакой помощи ей не оказывала, ее состоянием здоровья не интересовалась. Один раз они встретились при составлении протокола об административном правонарушении, однако и в этот момент Старкова О.В. извинений в ее адрес не приносила. Считает, что Старковой О.В. необходимо назначать более строгое наказание.

Представитель потерпевшей Сидоров А. Н. в судебном заседании поддержал позицию потерпевшей относительно возможного наказания, указав, что кроме того, что Старкова О.В. находится в положении (беременна), никаких смягчающих обстоятельств ее вины не имеется.

Участники ДТП Свидетель №2, Свидетель №1, а также собственник транспортного средства Свидетель №3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшую и ее представителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2022 года в 08:03 часов на 12,2 км Восточного обхода г. Перми, водитель Старкова О. В., управляя автомобилем «Сеat Leon», г/н №, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость движения, соответствующую конкретным условиям, не справилась с управлением, в результате чего допустила столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Kia Ceed», г/н № под управлением Свидетель №2, после чего автомобиль «Сеat Leon», г/н № отбросило на автомобиль «Lada Granta», г/н № под управлением водителя Потерпевший №1, после чего автомобиль Lada Granta», г/н №, отбросило на автомобиль «Nissan Juke», г/н № под управлением водителя Свидетель №1 Тем самым Старкова О. В. нарушила положения п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего, произошло ДТП, в котором водитель Потерпевший №1 получила травмы, квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта, как легкий вред здоровью.

Таким образом, Старкова О. В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Старковой О. В. в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 26.05.2022 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения, который подписан Старковой О.В. без каких-либо замечаний с указанием на то, что с нарушением она согласна (л.д. 41-42);

сообщением, поступившим в отдел полиции 28.01.2022 года в 08:23 часов о произошедшем массовом ДТП (л.д. 1);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28.01.2022г., составленной участниками ДТП (л.д.2);

фототаблицей (л.д.3-5);

письменными объяснениями Свидетель №1 от 29.01.2022г., из которых следует, что 28.01.2022г. он управлял автомобилем «Nissan Juke», г/н №, двигался по Восточному обходу г. Перми по правой полосе со скоростью около 10 км/ч. На 12 км Восточного обхода почувствовал удар в заднюю часть автомобиля – в задний бампер и дверь багажника, удар получил от автомобиля «Lada Granta», г/н № (л.д.6);

письменными объяснениями Свидетель №2 от 29.01.2022г., согласно которым, 28.01.2022г. он управлял автомобилем «Kia Ceed», г/н №, двигаясь по Восточному обходу г. Перми. На 12 км автодороги, увидел стоящие на автодороге автомобили, и стал снижать скорость. В зеркало заднего вида увидел быстро приближающийся автомобиль белого цвета «Сеat Leon», который уходил от столкновения с его транспортным средством, однако автомобиль занесло, удар пришелся в задний бампер правой стороны его автомобиля, после чего автомобиль «Сеat Leon» отбросило на автомобиль «Lada Granta» (л.д.7);

письменными объяснениями Потерпевший №1, содержание которых аналогично пояснениям, данным в судебном заседании (л.д.8);

письменными объяснениями Старковой О. В. от 29.01.2022г., согласно которым, 28.01.2022г. она управляла транспортным средством «Сеat Leon», г/н №. На 12 км Восточного обхода заметила впереди стоящий поток машин и начала предпринимать все возможные способы для экстренного торможения, но машина не останавливалась, а скользила по дороге, в связи с чем она попыталось уйти от столкновения с впереди идущим автомобилем в правую часть ограждений, в результате чего произошел удар в идущий впереди автомобиль «Kia Ceed», удар пришелся в правый задний край бампера, после чего ее транспортное средство отбросило вправо в автомобиль «Lada Granta», после чего машину развернуло и она остановилась (л.д.9);

сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в медучреждение поступила Потерпевший №1 с травмами, полученными в результате ДТП, произошедшего 28.01.2022 года на Восточном обходе г. Перми (л.д.15-16);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.01.2022г., составленной в присутствии понятых (л.д.17);протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.01.2022г. (л.д.18-21);

заключением эксперта № м/д от 01.03.2022-04.04.2022 в отношении Потерпевший №1, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелась <данные изъяты>. Данная травма в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н квалифицируются как легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д.36-37), и иными документами, исследованными при рассмотрении дела.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № 346н от 12.05.2010г. с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Старковой О. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судьей достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением Старковой О. В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку Старкова О.В. не выбрала безопасную скорость движения, позволяющую ей, с учетом конкретных дорожных и метеорологических условий, контролировать безопасность движения с учетом дорожной обстановки, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и наступившими в результате данного дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Старкова О. В., не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для нее негативных последствий в виде привлечения ее к административной ответственности.

Действия Старковой О. В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Старковой О. В. правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности Старковой О. В., которая имеет постоянное место жительства, работы, учитывает ее имущественное положение, а также то, что ранее Старкова О.В. к административной ответственности по данной категории дел не привлекалась.

Вопреки убеждению Старковой О.В., оснований для признания смягчающими обстоятельствами сведения о том, что причиной ДТП явились неблагоприятные метрологические условий (гололед), а также то, что изначально отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении по главе 12 КоАП РФ, не имеется, поскольку данные обстоятельства по существу являются правовой позицией Старковой О.В. по факту возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении.

Тот факт, что причиной ДТП, по мнению Старковой О.В., послужили неблагоприятные метрологические условия, не является обстоятельством, исключающим производство по делу и основанием для освобождения Старковой О.В. к административной ответственности, поскольку как указано выше, в силу п. 10.1 ПДД Старкова О.В., как водитель транспортного средства обязана была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и учитывать, в том числе, дорожные и метеорологические условия, что ею выполнено не было.

То обстоятельство, что изначально было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях Старковой О.В. нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, установлено не было, также не является основанием для освобождения Старковой О.В. от административной ответственности.

Первоначальный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что на основании новых данных, поступивших в распоряжение правоохранительных органов, не может быть возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений п.п.2 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужили сведения из медицинского учреждения о потерпевшей Потерпевший №1, поступившей в медицинское учреждение с травмами, полученными в результате ДТП, произошедшего 28.01.2022 года.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Старковой О.В., с учетом положений п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает совершение правонарушения беременной женщиной.

Тот факт, что Старкова О.В. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ впервые, не принимается судьей в качестве обстоятельства смягчающего ее ответственность, поскольку данные обстоятельства не входят в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, могут быть учтены при определении вида и размера наказания.

Положениями ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом судьи, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Старковой О. В., судьей не установлено.

При назначении Старковой О. В. административного наказания, судья учитывает требования о справедливости и соразмерности назначаемого наказания, индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывает характер совершенного правонарушения, действия виновной после совершения правонарушения, которая мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей не принимала, вину в полной мере не признала, что свидетельствует о том, что Старкова О.В. в совершенном правонарушении не раскаялась.

С учетом совокупности указанных обстоятельств и личности виновной, судья считает, что Старковой О.В. необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, будет соответствовать обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения и будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учитывает, что ранее Старкова О.В. к административной ответственности за совершение правонарушений по данной категории дел не привлекалась, иного в дело не представлено, учитывает также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения избранного вида наказания в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Старкову Ольгу Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Обязать Старкову Ольгу Владимировну сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить Старковой Ольге Владимировне, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверений и временного разрешения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: