Решение по делу № 66а-3498/2021 от 12.07.2021

36OS0000-01-2020-000569-06

Дело № 66а-3498/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                       3 августа 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Бузмакова С.С.,

    судей Кудряшова В.К., Ковалёвой Ю.В.

    при секретаре Никишовой О.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                 № 3а-240/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльдорф» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Воронежского областного суда от 14 мая 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

    Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Эльдорф» (далее – ООО «Эльдорф») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 31 января 2020 года в размере 22 716 011 руб. 76 коп., существенно превышает его рыночную стоимость, установленную в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 430 000 руб.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 31 января 2020 года в размере его рыночной стоимости.

Решением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена по состоянию на 31 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, равной 4 503 760 руб.

В апелляционной жалобе федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») просит об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, полагает, что Филиал не является органом исполнительной власти, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, а является органом, применившим действующий нормативно-правовой акт субъекта Российской Федерации, и не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Эльдорф» Апостол Д.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в рассмотрении административного дела, не явились, были извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

На основании положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Эльдорф» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 389 и пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, налогооблагаемая база для исчисления которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законодательством об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке) кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 31 января 2020 года в размере 22 716 011 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Эльдорф» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный оценщиком <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 31 января 2020 года составила 4 430 000 руб.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО4, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 31 января 2020 года составила 4 503 760 руб.

Определяя размер кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд обоснованно установил кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Воронежской области, что подтверждается актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 31 января 2020 года.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела и приведенным выше нормам материального и процессуального права, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является надлежащим административным ответчиком.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воронежского областного суда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи