Решение по делу № 1-330/2024 от 26.03.2024

Дело № 1-330/2024

    ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        20 июня 2024 года         город Нижнекамск        Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.К., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Божкова С.В., Бикмурзина А.Ш., защитника – адвоката Нурмухамедова Р.К., подсудимого Подсудимый, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, родившегося ... в городе ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., работающего ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., судимого:

- 26 декабря 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 июня 2021 года по отбытиИ срока наказания;

- 6 мая 2024 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

        установил:

        Эпизод № 1 – хищение имущества Потерпевший № 1

Подсудимый, в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут 6 февраля 2024 года, находясь возле дома № 31 по улице Корабельная города Нижнекамск Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, подошел к автомобилю «Лада 211340-26» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованному на площадке возле вышеуказанного дома, открыл незапертую заднюю дверь багажника и из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил принадлежащие Потерпевший № 1 сумку для инструментов «Deli DL430013» стоимостью 466 рублей, в которой находились фонарь светодиодный аккумуляторный «W599А» стоимостью 889 рублей, бесконтактный индикатор напряжения «Bestseller» стоимостью 415 рублей, длинногубцы «Mini» удлиненные 150 мм, стоимостью 383 рубля, нож электрика «Matrix» складной стоимостью 401 рубль, длинногубцы-тонкогубцы многофункциональные стоимостью 1 045 рублей, бокорезы-кусачки строительные для проводов стоимостью 961 рубль, отвертка индикатор напряжения «HOEGERT TECHNIK» 100-500 В, SL3, 140 мм стоимостью 465 рублей, набор отверток диэлектрических «NHT-Otd» 01 H7 (7 предметов) «Navigator» стоимостью 818 рублей, токоизмерительные клещи цифровые Deli DL334201 стоимостью 1 782 рубля, и, обратив их в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

        Своими умышленными преступными действиями Подсудимый причинил Потерпевший № 1 материальный ущерб на общую сумму 7 625 рублей.

        При совершении указанных преступных действий Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

    Эпизод № 2 – хищение имущества Потерпевший №2

Подсудимый, в период времени с 03 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 3 февраля 2024 года, правомерно находясь по месту жительства Потерпевший №2, а именно по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и иные лица за его преступными действиями не наблюдают, взял и тайно похитил с поверхности шкафа для обуви, стоящего в коридоре вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №2 наручные часы «Orient» стоимостью 26 000 рублей, обратив их в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

        Своими умышленными преступными действиями Подсудимый причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

        При совершении указанных преступных действий Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желал их наступления.

Подсудимый Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Подсудимый, данные им на предварительном следствии из которых следует, что в ночь с 5 на 6 февраля 2024 года он совершил кражу инструментов из автомобиля. Он подошел к автомобилю, увидел приоткрытый багажник, после чего открыл дверь багажника, осмотрев багажник, увидел сумку, внутри которой лежали инструменты, разглядывать их не стал и решил похитить данную сумку с инструментами, чтобы потом воспользоваться по своему усмотрению. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и возле автомобиля он находится один, он взял из багажника сумку с инструментами, закрыл дверь багажника и пошёл домой к своему товарищу Свидетель №2 по адресу: .... Дома осмотрев похищенную сумку с инструментами, решил сдать мультиметр в комиссионный магазин «Победа» по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, проспект Химиков дом № 36. Поскольку паспорта у него не было, предложил Свидетель №1 сдать на его имя, при этом он сказал, что данный инструмент принадлежит ему. Свидетель №1 согласился. Далее они с Свидетель №1 пошли в магазин и сдали мультиметр на имя Свидетель №1 за 300 рублей. Полученные деньги он потратил на личные нужды. Некоторые инструменты, а именно фонарь, нож и еще что-то он выбросил в мусорку, когда шел к Свидетель №2 домой. Оставшиеся инструменты и сумку у него изъяли сотрудники полиции днём 6 февраля 2024 года. Инструменты похитил, чтобы в дальнейшем их продать. Также 3 февраля 2024 года, примерно в 03 часа 00 минут он стоял возле магазина «Фактория», по адресу: город Нижнекамск, улица Корабельная дом № 33, где у незнакомого мужчины попросил сигарету. Мужчина сказал, что он не курит и предложил купить ему сигарет. Данного мужчину звали также Подсудимый. Они вместе пошли в магазин «Фактория», где Подсудимый купил ему спиртные напитки и сигареты и предложил пойти во двор дома, где он живёт, посидеть на лавке и распить спиртное. Он согласился, и вместе они пошли во двор дома № 31 по улице Корабельная города Нижнекамск Республики Татарстан, позже к ним подошли Свидетель №2 и Свидетель №1. Вчетвером они распивали спиртные напитки. Затем Подсудимый пригласи всех к себе в квартиру. Все согласились и поднялись к нему в квартиру на 10 этаж. В районе 04 часов 00 минут, он и двое его знакомых решили пойти по домам. Когда он одевал обувь, обратил внимания на шкафчик для обуви, сверху данного шкафчика лежали наручные часы в корпусе серебристого цвета. Он взял данные часы и положил к себе в карман брюк. Как он брал часы никто не видел. Потом он крикнул Подсудимый и вышел из квартиры. Указанные часы он носил у себя в кармане брюк до 6 февраля 2024 года. Часы похитил чтобы в дальнейшем их продать. Вину в краже инструментов из багажника автомобиля и часов признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 102-104, 204-206).

Оглашенные показания подсудимый Подсудимый подтвердил полностью, дополнив, что явки с повинной писал добровольно, гражданский иск признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, при этом состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступлений.

Кроме признательных показаний вина подсудимого по эпизоду № 1, в совершении преступления по хищению имущества Потерпевший № 1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 следует, что 5 февраля 2024 года примерно в 22 часа 00 минут он приехал домой с работы, автомашину «ЛАДА 211340-26» с государственным регистрационным знаком ... он припарковал позади дома № 31 по улице Корабельная города Нижнекамска Республики Татарстан, двери автомашины он закрыл на ключ, в данной автомашине отсутствует сигнализация, багажник он не проверял. 6 февраля 2024 года в 07 часов 30 минут он вышел на улицу и собирался поехать на работу, подойдя к автомашине, увидел, что крышка багажника была приоткрыта, открыв багажник, увидел что там отсутствует сумка с инструментами, а именно сумка для инструментов Deli, стоимостью 466 рублей, в которой находились: фонарь светодиодный аккумуляторный «W599F», стоимостью 889 рублей, бесконтактный индикатор напряжения «Bestseller», стоимостью 415 рублей, длинногубцы «Mini» удлиненные, стоимостью 383 рубля, нож электрика «Matrix» складной, стоимостью 401 рубль, длинногубцы — тонкогубцы многофункциональные, стоимостью 1 045 рублей, бокорезы — кусачки строительные стоимостью 961 рублей, отвертка индикатор напряжения «HOEGERT TECHNIK», стоимостью 465 рублей, набор отверток диэлектрических, стоимостью 818 рублей, токоизмерительные клещи цифровые «Deli» стоимостью 1 782 рубля, общей стоимостью 7 625 рублей. Инструменты все новые, он их использовать не успел. Кроме того, в сумке у него находились старые токоизмерительные клещи TDM, но они не удобные для работы, поэтому для него ценности не представляют. После он позвонил в полицию (том 1, л.д.65-66).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 3 февраля 2024 года, примерно в 22 часа 00 минут, он с другом Свидетель №1 находились у него дома по адресу: ..., выпивали. В это время к ним пришел Подсудимый, который тоже вместе с ними стал употреблять спиртное. 6 февраля 2024 года Подсудимый ушел от них сказал, что ему надо прогуляться. Обратно к ним вернулся примерно в 03 часа 00 минут с сумкой с инструментами. Они с Свидетель №1 не спрашивали у него откуда эта сумка. Потом Подсудимый предложил Свидетель №1, сходить в комиссионный магазин «Победа» и сдать токоизмерительные клещи. Они все втроем направились в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, проспект Химиков дом № 36. Когда Подсудимый и Свидетель №1 вышли из магазина, то Свидетель №1 достал со своего паспорта деньги в сумме 300 рублей и указанные деньги передал Подсудимый. По пути на указанные деньги Подсудимый купил фанфурики, которые они распили (том 1, л.д.196-197).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д.198-199).

Из показаний свидетеля Свидетель № 6 следует, что работает в должности администратора магазина «Победа», расположенного по адресу Республика Татарстан, город Нижнекамск, проспект Химиков дом № 36. 6 февраля 2024 года, примерно в 05 часов 00 минут в магазин пришли двое мужчин. Один из них принес токоизмерительные клещи цифровые марки «TDM». Он осмотрел токоизмерительные клещи были в исправном состоянии. Предложил сумму выкупа за 300 рублей. Мужчины согласились, и один из них передал ему паспорт на имя Свидетель №1 Он оформил квитанцию на скупленный товар № 761017400000481 от 6 февраля 2024 года. Мужчина получил деньги в сумме 300 рублей, и они ушли (том 1, л.д.159-162).

Из показаний свидетеля Свидетель № 5 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по Нижнекамскому району следует, что 6 февраля 2024 года в дежурную часть УМВД России по Нижнекамскому району поступило сообщение о том, что у Потерпевший № 1 вскрыли автомобиль марки «ЛАДА 211340-26», с государственным регистрационным знаком ..., и из салона автомобиля похитили сумку с инструментами. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Подсудимый к хищению инструментов, которым добровольно была написана явка с повинной о совершенном им преступлении (том 1, л.д.157-158).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

    - сообщением «02», поступившим 07 часов 49 минут 6 февраля 2024 года от Потерпевший № 1, согласно которого: вскрыли автомобиль ВАЗ 2113 г/н ..., откуда похитили сумку с инструментами (том 1, л.д.17);

- заявлением Потерпевший № 1 от 6 февраля 2024 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 5 февраля 2024 года до 07 часов 30 минут 6 февраля 2024 года, вскрыло автомобиль и из салона автомобиля ВАЗ 2113 г/н ... похитило сумку с инструментами на общую сумму 7 625 рублей, причинив ему материальный ущерб (том 1, л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ-Лада 211340-26 с государственным регистрационным знаком ..., которая припаркована сзади дома № 31 по улице Корабельная города Нижнекамск Республики Татарстан, откуда были похищены сумка с инструментами. В ходе осмотра изъято 4 липкие пленки, 1 фото след обуви, видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-диске (том 1, л.д.20-26);

- протоколом выемки от 6 февраля 2024 года, с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший № 1 изъяты копий кассовых чеков с ООО «Яндекс» на приобретение инструментов (том 1, л.д.68-74);

- протоколом явки Подсудимый с повинной от 6 февраля 2024 года, в котором он сообщил о хищении сумки с инструментами из автомашины ВАЗ 2113 с государственным регистрационным знаком ... 6 февраля 2024 года (том 1, л.д.39);

    - протоколом выемки от 6 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которого у Подсудимый в присутствии защитника изъяты сумка для инструментов Deli, в которой находились: длинногубцы «Mini» удлиненные, длинногубцы — тонкогубцы многофункциональные, бокорезы- кусачки строительные, отвертка индикатор напряжения «HOEGERT TECHNIK», набор отверток диэлектрических, токоизмерительные клещи цифровые «Deli (том 1, л.д.80-81);

    - протоколом выемки от 21 февраля 2024 года, с фототаблицей, согласно которого у Свидетель № 6 изъяты копия квитанции на скупленный товар № 761017400000481 о 6 февраля 2024 года и копия товарного чека № 761017400000522 от 6 февраля 2024 года (том 1, л.д.164-168);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 25 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены: СД-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения от 6 февраля 2024 года; след обуви; копии кассовых чеков из ООО «Яндекс» на приобретение инструментов; копия электронного чека на покупку электронных часов «Orient» на сумму 26 845 рублей; длинногубцы Mini удлиненные 150 мм, авторазжим; длинногубцы-тонкогубцы многофункциональные; сумка для инструментов «Deli»; бокорезы-кусачки строительные для проводов; отвертка индикаторная HOEGERT TECHNIK напряжения 100-500 Вт; набор отверток диэлектрических NHT-Otd01-H7; токоизмерительные клещи цифровые Deli DL334201; следы рук на 4 липких пленках; следы рук на 5 липких пленках; дактокарты на имя Потерпевший № 1, Потерпевший №2, Свидетель № 4, Подсудимый, оттиски пальцев рук; копия квитанция на скупленный товар № 761017400000481 от 6 февраля 2024 года; копия товарного чека № 761017400000522 от 6 февраля 2024 года. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 169-179, 180-195);

Кроме признательных показаний вина подсудимого по эпизоду № 2 в совершении преступления по хищению имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей, в том числе изложенных выше, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 3 февраля 2024 года, примерно в 03 часа 00 минут, возле магазина «Фактория», расположенного через дорогу ночного клуба «Лагуна» встретил незнакомого мужчину с которым познакомился, его звали Подсудимый. С ним зашел в магазин, купил спиртные напитки и сигареты и предложил Подсудимый пойти во двор дома, где он живет, посидеть на лавке и распить спиртное. Подсудимый согласился, и они подошли к шестому подъезду дома № 31 по улице Корабельная города Нижнекамск, где на лавке стали распивать спиртные напитки. Позже к ним подошли двое ранее не знакомых мужчин, из звали Свидетель №2 и Свидетель №1. Вместе мы продолжили распивать пиво. Позже он предложил всем пойти к нему в квартиру. Все согласились и в квартире они вчетвером стали распивать спиртные напитки, сидели на кухне и разговаривали. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, он не помнит, во сколько Подсудимый и двое его друзей ушли. Проснулся он примерно в 15 часов 00 минут 3 февраля 2024 года. Дома никого не было. Когда он находился в прихожей комнате, он обратил внимание на то, что на шкафчике для обуви нет его часов марки «Ориент», которые он покупал в 2023 году, в июле месяце за 27 000 рублей. Осмотрев квартиру, он не обнаружил своих часов. Он точно помнит, как их снимал с руки и положил на шкафчик для обуви, когда с Подсудимый и его друзьями зашли в его квартиру. Кроме него, Подсудимый, Свидетель №2 и Свидетель №1 в квартире больше никого не было, никто не приходил, после того как они ушли, он сам закрыл дверь на замок. Материальный ущерб считает для него значительным, так как он в месяц зарабатывает 40 000 рублей, его сожительница зарабатывает 30 000 рублей, у них имеется ипотека в размере 1 400 000 рублей, в месяц выплачивают по 14 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги 8 000 рублей, так же он выплачивает алименты в размере 16 000 рублей, каждый месяц. Наручные часы оценивает в 26 000 рублей, так как они новые, без каких-либо дефектов (том 1, л.д.86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 3 февраля 2024 года, примерно в 03 часа 00 минут, он с другом Свидетель №1 шли из магазина «Фактория в сторону его. Во дворе дома № 31 по улице Корабельная города Нижнекамск Республики Татарстан они увидели Подсудимый, с которым он знаком с лета 2023 года. Подсудимый стоял возле лавочки во дворе дома, с ним был незнакомый ему мужчина, они распивали спиртные напитки. Он и Свидетель №1 подошли к ним. Далее незнакомый мужчина представился по имени Подсудимый и предложил выпить вместе с ними пива. Они согласились. Далее, примерно через 10 минут, по приглашению Подсудимый все поднялись к нему в квартиру и продолжили распивать спиртные напитки там. В квартире никого кроме них не было. Сидели на кухне. Примерно в 03 часа 30 минут, у них закончился алкоголь, Подсудимый хозяин квартиры, передал Подсудимый деньги в размере 1 000 рублей и они пошли в магазин. Вернувшись обратно, они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут, он и Свидетель №1 решили пойти домой. Когда они уходили, Подсудимый остался в квартире. Далее он и Свидетель №1 пошли к нему домой. 6 февраля 2024 года к нему домой пришёл Подсудимый, который с собой принёс бутылку водки. Он, Свидетель №1 и Подсудимый распили её. Примерно в 10 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что у Подсудимый, у которого они ранее распивали спиртное, пропали наручные часы. Далее всех доставили в УМВД России по Нижнекамскому району, где Подсудимый рассказал, что часы Потерпевший №2 находятся при нем (том 1, л.д.105-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 следует, что 3 февраля 2024 года ближе к 15 часам 00 минут вернулась домой с работы, дома находился ее сожитель Подсудимый. Зайдя в квартиру, она увидела беспорядок, и поняла, что Подсудимый употреблял спиртное. Она его разбудила и он ей пояснил, что 3 февраля 2024 года примерно в 02 часа 10 минут, возле магазина «Фактория», встретился с 3-мя мужчинами. С ними распивал спиртное сначала на улице, потом он пригласил их к ним в квартиру. Подсудимый ей сказал, что одного звали Свидетель №2, второго Свидетель №1, третьего Подсудимый. Потом Подсудимый обратил внимание на то, что на шкафчике для обуви, нет его часов марки «Ориент», которые он покупал в 2023 году, в июле месяце за 27 000 рублей. Данные часы он всегда носил на руке, когда уходил из дома, и когда возвращался домой, всегда их снимал и ложил на шкафчик для обуви. Осмотрев квартиру, они не нашли часы. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что часы Подсудимый похитил Подсудимый (том 1, л.д.126-127).

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по Нижнекамскому району следует, что 5 февраля 2024 года в рамках проверки по материалу по факту хищения наручных часов у Потерпевший №2 была установлена причастность Подсудимый к хищению наручных часов, которым добровольно была написана явка с повинной о совершенном им преступлении и выданы часы, находившиеся при нем (том 1, л.д.93-94).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения, в том числе, указанных выше, и исследованных в ходе судебного заседания:

    - сообщением «02», поступившим 14 часов 51 минуту 4 февраля 2024 года от Свидетель № 4, согласно которого: украдены наручные часы стоимостью 50 000 рублей в ночь на 3 февраля 2024 года (том 1, л.д.42);

- заявлением Потерпевший №2 от 4 февраля 2024 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 3 февраля 2024 года находясь по адресу: ... похитил наручные часы стоимостью 26 000 рублей, причинив ему материальный ущерб (том 1, л.д.44);

    - протоколом осмотра места происшествия от 4 февраля 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления: .... В ходе осмотра изъято 5 липких пленок, упакованные в бумажный конверт (том 1, л.д.47-53);

    - протоколом выемки от 6 февраля 2024 года, с фототаблицей, согласно которого у Потерпевший №2 изъята копия электронного чека на покупку часов «ORIENT» (том 1, л.д.90-92);

- протоколом явки Подсудимый с повинной от 6 февраля 2024 года, в котором он сообщил о том, что 3 февраля 2024 года, находясь в ... похитил часы «ORIENT» (том 1, л.д.57);

    - протоколом изъятия от 6 февраля 2024 года, согласно которого у Подсудимый изъяты похищенные часы «ORIENT» (том 1, л.д.59);

    - протоколом выемки от 7 февраля 2024 года, согласно которого произведена выемка у свидетеля Свидетель № 3 изъятых ранее у Подсудимый наручных часов марки «ORIENT» (том 1, л.д.96-97);

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 февраля 2024 года, согласно которому у Подсудимый получены образцы для сравнительного исследования, а именно оттиски пальцев рук и ладоней. (том 1, л.д.144-145);

- заключением эксперта № 112 от 25 февраля 2024 года, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки размерами 22х16 мм откопированный на липкую пленку №1 размерами 27х22 мм изъятый с поверхности «полки» в ходе ОМП от 4 февраля 2024 года по факту кражи часов у Потерпевший №2 по адресу: ..., оставлен подозреваемым Подсудимый, его большим пальцем левой руки (том 1, л.д.150-153);

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Подсудимый, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, и давая им правовую оценку, суд действия Подсудимый квалифицирует:

- по первому эпизоду хищения в отношении потерпевшего Потерпевший № 1, по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду хищения в отношении потерпевшего Потерпевший №2, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду № 2 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается совокупностью доказательств, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №2 пояснившего в ходе предварительного расследования, что ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства с выплатами по 14 000 рублей ежемесячно, выплачивает алименты по 16 000 рублей ежемесячно, также оплачивает коммунальные услуги в среднем по 8 000 рублей. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему ущерб в результате хищения наручных часов превышает половину уровня его среднемесячного дохода. Каких либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2 судом не установлено.

Подсудимым Подсудимый совершены преступления небольшой и средней тяжести против собственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в порядке, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у Подсудимый психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт Подсудимый вменяемым в отношении совершённых им деяний и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как Подсудимый принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию и указал местонахождение украденных вещей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает признание Подсудимый своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики, мнение потерпевшего Потерпевший №2, не желавшего наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Подсудимый, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости по приговору от 26 декабря 2019 года.

Суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством в отношении Подсудимый, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемых преступлений, материалы дела не содержат.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенных преступлений в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать Подсудимый дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, преступления Подсудимый по настоящему уголовному делу совершены до вынесения в отношении него приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года, поэтому при назначении Подсудимый окончательного наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 69 УК РФ.

Местом отбывания Подсудимый наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимого Подсудимый статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший № 1 к подсудимому Подсудимый в сумме 1 705 рублей, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении Подсудимый меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Подсудимый признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший № 1) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Подсудимый наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года, окончательно назначить Подсудимый наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Подсудимый исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Подсудимый в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 20 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Подсудимый наказание, отбытое им по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года, в период с 16 апреля 2024 года по 19 июня 2024 года, с учетом ранее примененных коэффициентов кратности.

Гражданский иск Потерпевший № 1 удовлетворить.

Взыскать с Подсудимый в пользу потерпевшего Потерпевший № 1, ... года рождения, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1 705 (одна тысяча семьсот пять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-диске; фото следа обуви; копию кассовых чеков с ООО «Яндекс» на приобретении инструментов; копию электронного чека на покупку наручных часов «ORIENT»; 5 липких пленок со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 4 февраля 2024 года; 4 липкие пленки со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 6 февраля 2024 года; дактокарты на имя Потерпевший № 1, Потерпевший №2, Свидетель № 4, Подсудимый; копию квитанции на скупленный товар; копию товарного чека, - хранить в материалах дела;

- наручные часы «ORIENT», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, – оставить по принадлежности у Потерпевший №2;

- сумку для инструментов Deli, длинногубцы «Mini» удлиненные, длинногубцы - тонкогубцы многофункциональные, бокорезы — кусачки строительные, отвертка индикатор напряжения «HOEGERT TECHNIK», набор отверток диэлектрических в количестве 7 шт., токоизмерительные клещи цифровые «Deli», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший № 1, – оставить по принадлежности у Потерпевший № 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья А.Р. Мингазов