Решение по делу № 2-1825/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1825/2023

Категория 2.205

УИД № 02RS0001-01-2023-001693-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года                                                                               г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                                Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                                                                        Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бордуновой О.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бордуновой О.Н о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111563,00 рублей, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3431 рублей 26 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Банк» и Бордунова О.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 366 252,40 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ОО МФО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требование № №. Истец направил ответчику требования о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Бордунова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Тодокова М.М. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бордунова О.Н. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 150 000руб. на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 49,9% годовых.

В заявлении о предоставлении кредита заемщик согласилась с тем, что, Условия предоставления и обслуживания кредитов на нужды, График платежей являются неотъемлемой частью настоящего заявления и Кредитного договора.

Согласно условиям предоставления кредита, отраженным в заявлении на получение кредита, Банк обязался выдать денежные средства, а Заемщик возвратить полученные денежные средства в оговоренные Договором сроки в соответствии с Графиком погашения кредита; за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, Тарифами по Карте.

В тот же день Банк зачислил на счет Бордуновой О.Н. сумму кредита, заключив, тем самым, с ответчиком кредитный договор №.

Как следует из материалов дела, Бордунова О.Н. воспользовалась предоставленными Банком денежными средства, однако обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 111 563, 00 руб.

По условиям, отраженным в заявлении на получение кредита, заемщик согласился на передачу и/или переуступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) уступает, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № к договору).

Согласно реестру уступаемых прав (Приложение № к Договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ.), ООО МФК «ОТП Финанс» передало, а ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бордуновой О.Н. в общей сумме 366252,40 руб.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является норма п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ банком было сформировано требование, в котором банк потребовал заемщика Бордунову О.Н. оплатить в полном объеме задолженность в размере 366252,40 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения требования, однако, данное требование ответчиком не исполнено.

В таком случае течение срока исковой давности исчисляется со следующего дня по истечении указанных 30 календарных дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – именно с этой даты банк узнал о нарушении своего права.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в заявлении о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №М3.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №М3от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору был отменен.

Учитывая вышеизложенное, течение трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с заявленными требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3431,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

                Взыскать с Бордуновой    О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 563 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере 3 431 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                               Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.