Решение по делу № 33-1038/2021 от 20.01.2021

Дербентский городской суд РД

судья ФИО1

Материал №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.,

при секретаре Исмаиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Администрации городского округа «<адрес>» о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО5,

по частной жалобе представителя Администрации городского округа «<адрес>» ФИО3 на определение Дербентского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Отказать администрации городского округа «<адрес>» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО5, в связи с обращением должника в суд с заявлением о разъяснении решения Дербентского городского суда РД от <дата>»,

установила:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО5, в связи с их обращением в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения до окончания рассмотрения вопроса по существу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Администрации городского округа «<адрес>» ФИО3

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.п.5 ч.2 ст.39 ФЗ от 02.10.2017г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях - обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Решением Дербентского городского суда РД от <дата> на Администрацию ГО «<адрес>» возложена обязанность выдать ФИО4 в соответствии со ст.84.1 ТК РФ трудовую книжку в связи с увольнением с должности начальника инспекции госархстройнадзора <адрес>, произвести выплату всех причитающихся сумм, выдать справки для представления в отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан для оформления пенсии.

Как усматривается из заявления Администрации ГО «<адрес>» в УФССП РФ по РД МО СП по ОИП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного решения Дербентского городского суда РД.

Администрация городского округа «<адрес>» просит приостановить исполнительное производство по данному делу в связи с их обращением в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

<дата> Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Дербентского городского суда РД от <дата>

Определением Дербентского городского суда РД от <дата> в удовлетворении заявления администрации городского округа «<адрес>» о разъяснении решения Дербентского городского суда от <дата> и устранении допущенных неясностей, отказано.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Администрации городского округа «<адрес>» о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Довод жалобы о том, что определение Дербентского городского суда РД от <дата> не вступило в законную силу и окончательно вопрос о разъяснении решения не рассмотрен, не может быть принят во внимание, поскольку и в отсутствии указанного определения, является недопустимым, что решение суда по трудовому спору не исполняется Администрацией городского округа «<адрес>» в течение столь длительное времени.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

Определила:

определение Дербентского городского суда РД от <дата>, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Администрации городского округа «<адрес>» ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд РД.

Председательствующий: