Решение по делу № 22-803/2022 от 28.04.2022

(...). № 22-803/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Захарова Ф.П.,

судей Хомяковой Е.В. и Кутузова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., осуждённого Киелевяйнена М.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Осяна Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Осяна Р.С. в интересах осуждённого Киелевяйнена М.В.. на приговор Петрозаводского городского суда от 10 марта 2022 года, которым

Киелевяйнен М.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, со средним общим образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), проживающий по адресу: (.....), несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п."а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П. о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления адвоката Осяна Р.С., осуждённого Киелевяйнена М.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Киелевяйнен М.В. признан виновным в том, что в период с 07 апреля 2021 года по 12 августа 2021 года в (.....) с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в составе организованной группы совершил покушение на незаконный сбыт в значительном размере наркотического средства - гашиша общей массой 9,593 грамма.

В апелляционной жалобе адвокат Осян Р.С. с приговором не согласен в части квалификации действий Киелевяйнена М.В. и назначенного наказания. Полагает, что квалифицирующий признак (совершение преступления в составе организованной группы) не обоснован и подлежит исключению из обвинения, так как осуждённый не знаком с организатором организованной группы, не был осведомлён о существовании организованной группы, о лицах, входящих в неё, а вывод о том, что группа характеризовалась сплочённостью и устойчивостью является предположением стороны обвинения. Обращает внимание, что все действия осуждённый совершил в течение одного дня. Просит исключить данный квалифицирующий признак, уменьшить размер наказания и применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Железова Ю.В. считает её доводы несостоятельными. Указывает, что судом подробно указаны и учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание определено согласно требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой в приговоре мотивирован. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал всю совокупность доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку.

Виновность Киелевяйнена М.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, фактические обстоятельства содеянного установлены совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре.

Согласно показаниям Киелевяйнена М.В. в суде и на предварительном следствии в апреле 2021 года он устроился в магазин-интернет "Ленторг" закладчиком наркотических средств, в работе использовал свой мобильный телефон. Между ним и организатором магазина под псевдонимом "Ленторг24" была договорённость, что он будет получать оптовые партии наркотиков, производить их фасовку и оборудовать тайники с наркотиками, адреса и описание тайников сообщать организатору, за произведённую работу по сбыту наркотиков организатор производил ему оплату, которая поступала в биткоинах, а затем он переводил в рубли преимущественно на банковскую карту П. 09 августа 2021 года он получил "клад" с 15 граммами гашиша неподалеку от озера Лососиное, произвёл его фасовку и 12 августа до задержания сделал 7 закладок. Оставшийся гашиш был изъят у него при задержании. О структуре магазина рассказывал, основываясь на предположениях, лиц из организованной группы не знал.

В объяснении от 12 августа 2021 года, признанном судом в качестве явки с повинной, Киелевяйнен М.В. сообщает об обстоятельствах и условиях работы закладчиком в интернет-магазине "Ленторг", получении 11 августа 2021 года оптовой закладки с гашишем и её распоряжением до задержания.

При проверке показаний на месте, как следует из протокола от 12 октября 2021 года, Киелевяйнен М.В. показал и продемонстрировал где он получил оптовую закладку с гашишем массой примерно 15 грамм, которую расфасовал по месту жительства, и указал участки местности в (.....), где 12 августа 2021 года оборудовал тайники с наркотиком.

Во время личного досмотра, как следует из протокола, у Киелевяйнена М.В. обнаружен мобильный телефон, на рабочем столе которого имелись папки и приложения с графическими изображениями местности с координатами, фотографиями с изображением наркотических средств, перепиской по поводу приобретения наркотических средств, координатами оптовых закладок наркотических средств.

При обследовании местности в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" на участках местности с координатами, находившимися в мобильном телефоне Киелевяйнена М.В., были обнаружены и изъяты свёртки из липкой ленты белого цвета с содержимым внутри, являющееся согласно заключениям эксперта наркотическим средством- гашишем.

Как видно из протокола обследования (.....) в (.....), где проживал осуждённый, в квартире обнаружены и изъяты электронные весы, сумка серого цвета, внутри которой находились два прозрачных полимерных пакета, изолента. На кухне находилась банковская карта Сбербанка на имя П.

По заключениям эксперта на поверхности электронных весов в следовых количествах обнаружены наркотические средства мефедрон и тетрагидроканнабинол, а также след пальца, оставленный большим пальцем правой руки Киелевяйнена М.В.

Свидетель П. подтвердила, что в период с апреля по август 2021 года на её счёт поступали денежные средства от Киелевяйнена М.В. с различных банковских счетов и номеров киви-кошельков. Она догадывалась, что эти деньги могли быть добыты преступным путём.

Также вина Киелевяйнена М.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Т., М., Н., сотрудников полиции, подробно приведёнными в приговоре, об обстоятельствах задержания Киелевяйнена М.В., обнаружении сделанных им тайников-закладок наркотических средств в конкретных местах, зафиксированных с помощью мобильного телефона; справками об исследовании о том, что обнаруженное в тайниках-закладках вещество является наркотическим средством-гашишем; протоколами осмотра предметов и документов, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "исследование предметов и документов", в ходе которого при исследовании мобильного телефона Киелевяйнена М.В. обнаружена информация, свидетельствующая о причастности осуждённого к незаконному обороту наркотических средств на территории (.....), и другими исследованными судом доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно сделал вывод о виновности Киелевяйнена М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и дал его действиям надлежащую правовую оценку. Выводы суда о квалификации действий осуждённого в приговоре подробно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы и приведённым в суде апелляционной инстанции квалифицирующий признак совершения преступления "организованной группой" нашёл подтверждение и он подробно мотивирован судом первой инстанции в приговоре. Об устойчивости группы свидетельствует продолжительный период совместной деятельности Киелевяйнена М.В. с организатором, действовавшим под псевдонимом "Ленторг24", по сбыту наркотических средств (с апреля 2021 года по 12 августа 2021 года), распределение ролей между участниками группы, соблюдение мер конспирации. Тот факт, что осуждённый не знал иных участников организованной группы, не был знаком с организатором группы, свидетельствует о высокой законспирированности участников группы.

При назначении Киелевяйнену М.В. наказания суд учёл положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, цели и мотивы преступления, конкретные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого, и назначил наказание, по своему виду и размеру являющиеся справедливым.

Выводы о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, судом мотивированы.

С учётом общественной опасности совершённого Киелевяйнен М.В. преступления, конкретных обстоятельств его противоправной деятельности, данных о личности судебная коллегия не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда от 10 марта 2022 года в отношении Киелевяйнена М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров

Судьи Е.В.Хомякова

С.В. Кутузов