Решение по делу № 22К-346/2021 от 19.04.2021

Судья Грачев А.П.                                                                       Дело №22к-346/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                                                                       г.Севастополь

        Севастопольский городской суд в составе:

        председательствующего: Кожевникова И.В.,

        при секретаре: Данилиной Е.В.,

        с участием прокурора: Язева В.С.,

        заявителя – адвоката Дзебко В.С.,

        заинтересованного лица фио,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дзебко В.С. на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 25.03.2021, которым его жалоба в интересах ООО «<данные изъяты>» в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

        Выслушав заявителя Дзебко В.С., просившего отменить постановление суда, удовлетворить его жалобу, обязать орган предварительного расследования устранить допущенные нарушения, мнение прокурора Язева В.С. считавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                                        установил:

адвокат Дзебко В.С., действующий в интересах ООО «<данные изъяты>», обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление от 25.10.2019 о прекращении уголовного дела в отношении фио, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; обязать устранить допущенные нарушения, указывая на неполноту следствия по делу. Судом в удовлетворении жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Дзебко В.С., приводя доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной им в суд в порядке ст.125 УПК РФ, считает, что следствие проведено не в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции заявитель поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор и фио возражали против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления суда.

        Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления, решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалоб на постановление о прекращении уголовного дела судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении жалобы адвоката Дзебко В.С. в полной мере выполнены.

Так, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя в полном объеме, проверил все изложенные в ней доводы, исследовал все необходимые материалы, на основании которых и принял решение об обоснованности и законности постановления следователя.

Судом правильно установлено, что, приходя к выводу о прекращении уголовного дела в отношении фио по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод ООО «<данные изъяты>»), органом следствия в период 2018 - 2019 г.г. было проведено достаточное количество следственных и иных процессуальных мероприятий, результаты которых дали следователю все основания для принятия оспариваемого решения, в котором, как справедливо отмечено судом, приведены конкретные фактические данные, свидетельствующие об отсутствии состава преступления в действиях фио

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, тщательно проанализировав и исследовав все представленные материалы уголовного дела, обоснованно пришел к выводу, что уполномоченным должностным лицом проведена соответствующая проверка, по итогам которой принято мотивированное процессуальное решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что выводы органа следствия сделаны преждевременно, в связи с неполнотой проведенный следственных мероприятий, противоречат представленным материалам дела.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что процессуальное решение должностного лица, обжалуемое заявителем, принято в соответствии с действующим законодательством, по результатам проведения надлежащих мероприятий по возбужденному уголовному делу.

Все доводы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы рассмотрены, при этом выводы суда являются обоснованными - в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исследованным материалам в постановлении суда также дана надлежащая оценка.

Жалоба заявителя рассмотрена судом в установленном законом порядке, нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что доводы заявителя - адвоката Дзебко В.С., изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, считает, что судебное постановление от 25.03.2021 полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 125 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

                               постановил:

        постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 25.03.2021 об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Дзебко В.С. в интересах ООО «<данные изъяты>» в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

            Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

              В случае подачи кассационной жалобы лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции они должны указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

            Председательствующий:                                                                   И.В. Кожевников