Решение от 29.02.2024 по делу № 2-2-74/2024 от 09.01.2024

                                                                                                                                     копия

                                                                                                                Дело №2-2-74/2024

                                                                                              УИД: 66RS0029-02-2024-000003-85

                                                            РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 05.03.2024 года

      пгт.Пышма                                                                                            29 февраля 2024 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      с участием    помощника прокурора Пышминского района Ручьевой Е.А.,

      при секретаре Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войцеховской Е.В. к Войцеховскому В.И. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

      Войцеховская Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Войцеховскому В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

      В иске указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2018 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. С 2018 года в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик, на тот момент он был законным супругом, с согласия истца ответчик был зарегистрирован по месту жительства. С 2023 года отношения истца и ответчика испортились, ответчик выехал в другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, причина выезда – развод. Вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически отношения с ответчиком прекращены с моменты выезда он перестал быть членом семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца, получи свидетельство о расторжении брака. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, истец просит о прекращении Войцеховским В.И. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

      Истцом были уточнены исковые требования и она просила о признании прекращенным права Войцеховского В.И. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

      Истец Войцеховская Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что определением суда утверждено мировое соглашение, по которому ей при разделе совместно нажитого имущества супругов перешел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, а ответчику перешел в собственность автомобиль. Ответчик с мая 2023 года в данном жилом доме не проживает, выехав на другое место жительство, забрав все свои вещи. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета, но этого не сделал. Соглашения об использовании жилого дома между ними не заключалось.

      Ответчик Войцеховский В.И., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Третье лицо представитель ОМВД России «Пышминский», извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения истца, прокурора, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора Пышминского района Ручьевой Е.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

      Часть 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

      Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

      В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

      В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

      Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2018 года, истец Войцеховская Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

      Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Войцеховской Е.В. и Войцеховским В.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от 29.05.2023 года(л.д.9).

      Согласно вступившего в законную силу определения Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по иску Войцеховской Е.В. к Войцеховскому В.И. о разделе совместной собственности бывших супругов, признании права единоличной собственности, приобретенное в период брака, и по встречному иску Войцеховского В.И. к Войцеховской Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, согласно которого в единоличную собственность Войцеховской Е.В. перешел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в единоличную собственность Войцеховского В.И. перешел автомобиль <данные изъяты>

      Ответчик Войцеховский В.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 13.03.2018 года по настоящее время, согласно сведений о регистрации ОВМ ОМВД России «Пышминский»(л.д.34).

      Суд считает установленным, что ответчик Войцеховский В.И. не является собственником спорного жилого помещения. Право собственности истца на жилое помещение никем не оспаривается. Выезд в другое место жительства для проживания с вывозом всех своих вещей из спорного жилого помещения свидетельствует о том, что ответчик выехал добровольно и такой выезд не имеет вынужденного характера, поскольку зависел именно от его желания.

      При этом отсутствие у Войцеховского В.И. добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

      С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик Войцеховский В.И., несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в нем не проживает длительное время, не является членом семьи истца Войцеховской Е.В., его личных вещей в жилом доме нет, не несет никаких расходов на содержание жилого дома, право пользования ответчика спорным жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес> прекращено, в связи с прекращением брачных отношений с истцом и раздела совместно нажитого имущества супругов, а возложение бремени несения дополнительных расходов на собственника ущемляют его права, в связи с чем, защита нарушенных прав истца подлежит путем признания прекращенным права ответчика Войцеховской Е.В. пользования жилым помещением, поэтому исковое требование о признании прекращенным права пользования жилым помещением подлежит полному удовлетворению.

      В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом административным актом по учету иностранных граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Поэтому наличие регистрации по месту жительства само по себе не создает для ответчика права пользования спорным жилым помещением.

      Анализ вышеназванных норм закона также позволяет сделать вывод о том, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом доме правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

      При таких обстоятельствах, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поэтому в решении необходимо указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

      Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку такое снятие осуществляется на основании решения суда о признании прекращенным права пользования жилым помещением и не требует дополнительного возложения обязанности на ответчика по такому снятию в исковом порядке.

      В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истцом Войцеховской Е.В. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.(л.д.4), которые она просит отнести на себя, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ № – ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░