Решение от 30.07.2024 по делу № 11-66/2024 от 12.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года

<адрес>

Судья Жуковского городского суда <адрес> Куделина А.В., рассмотрев частную жалобу Лубкова № на определение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района врио мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по заявлению АО «Пензтеплоснабжение» о взыскании с Лубкова № задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> врио мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Пензтеплоснабжение» о взыскании с Лубков А.Р. задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 285,24 рублей, пени в размере 7 623,90 рублей, госпошлины в размере 608,64 рублей, а всего 34 517,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Лубков А.Р. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения, относительно исполнения судебного приказа №, в обоснование которого заявитель указывает, что судебный приказ не получал. О вынесении судебного приказа Лубков А.Р. стало известно 01.04.2024г. после получения в личном кабинете «Госууслуг» постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того не согласен с существом судебного приказа (не получено требование об оплате задолженности, квартира, по которой вменяется задолженность имеет иного собственника). В этой связи заявитель просит суд восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района врио мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Лубков А.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № отказано, заявление Лубков А.Р. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Лубков А.Р. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> врио мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к неправильному принятию решения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику Лубкову № по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408188476604, почтовое отправление было возращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В этой связи судом установлено, что Лубков А.Р. не мог знать о вынесенном в отношении него судебном приказе №.

ДД.ММ.ГГГГ Лубков А.Р. подал возражения относительно исполнения судебного приказа № с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, со ссылкой на не получение судебного приказа и доводы, влияющие на содержание судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возражения были оставлены без рассмотрения, мировой судья не признал доводы заявителя уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока, так как законом предусмотрен риск не получения корреспонденции по адресу места жительства. При этом законом не установлена обязанность суда по направлению копии судебных актов по электронной почте.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако обстоятельства, при которых почтовое отправление не было вручено Лубкову А.Р., наличие объективной возможности личного получения им судебной корреспонденции в почтовом отделении по материалам дела мировым судьей не установлены, сведения об уклонении заявителя от получения копии судебного приказа также отсутствуют.

С учетом изложенного, содержащиеся в определении мирового судьи выводы не являются правильными, в связи, с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░