Решение по делу № 7-15319/2024 от 21.08.2024

УИД 77RS0027-02-2024-003547-51

Дело №5-299/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес,

адрес                                         01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении:

Лебедева Михаила Владимировича, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев М.В. совершил использование в ходе публичного мероприятия отличительного знака (признака) представителя средства массовой информации, предусмотренного частью 5 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не имея права на его использование.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2024 года в 12 час. 50 мин. по адресу: адрес при проведении еженедельной акции жён мобилизованных граждан «Путь Домой» Лебедев М.В. в нарушение ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" использовал отличительный знак незарегистрированного средства массовой информации - «Газета региональных правозащитных организаций «За права человека».

Лебедев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.17), направил в суд своего защитника фио, который в судебном заседании вину своего подзащитного не признал, просил производство по делу прекратить.

Также защитник ходатайствовал о допросе свидетелей Петровой и других, явка которых будет обеспечена, об истребовании видеозаписи с камер наблюдения в отделе полиции, о вызове сотрудников полиции, которые не пустили защитника в отдел полиции и не допустили его к участию в составлении протокола, об истребовании материалов проверки по заявлению защитника о превышении полномочий, об отложении судебного заседания, в связи с занятостью защитника фио в другом судебном процессе.

Ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку представленных материалов дела с учетом позиции привлекаемого лица достаточно для рассмотрения дела по существу, кроме того, явка свидетелей Петровой и других в судебное заседание не обеспечена. Обстоятельства задержания фио, его доставления в отделение полиции правового значения для данного дела не имеют, в связи с чем оснований для истребования видеозаписи и материалов проверки не имеется. Данные о том, что у фио при составлении протокола об административном правонарушении был защитник, в материалах дела отсутствуют, при подписании протокола и изложении в нем своих объяснений Лебедев М.В. на наличие защитника не ссылался, ходатайств о допуске защитника не заявлял, в связи с чем оснований для вызова в суд сотрудников полиции, не пускавших по утверждению привлекаемого его защитника в отдел полиции, не имеется. Также отсутствуют основания для отложения судебного заседания в связи с занятостью защитника фио, поскольку защитник явился в суд и принимает участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении описанного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 24 февраля 2024 года в 12 час. 50 мин. по адресу: адрес при проведении еженедельной акции жён мобилизованных граждан «Путь Домой» Лебедев М.В. в нарушение ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" использовал отличительный знак незарегистрированного средства массовой информации - «Газета региональных правозащитных организаций «За права человека»;

- протоколами об административном задержании и доставлении фио, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 20.2 КоАП РФ;

- рапортом и письменными объяснениями сотрудника полиции, согласно которым 24 февраля 2024 года в 12 час. 50 мин. по адресу: адрес при проведении еженедельной акции жён мобилизованных граждан «Путь Домой» Лебедев М.В. в нарушение ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" использовал отличительный знак незарегистрированного средства массовой информации - «Газета региональных правозащитных организаций «За права человека»;

- фотоматериалом;

- копией пресс-карты, имевшейся у фио;

- сведениями из реестра Роскомнадзора об отсутствии зарегистрированного СМИ -«Газета региональных правозащитных организаций «За права человека».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом органа.

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, поскольку все доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Частью 5 статьи 6 Закона N 54-ФЗ установлено, что основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, вид и описание которого устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и общероссийскими общественными объединениями журналистов.

Представленная Лебедевым М.В. пресс-карта содержит данные о незарегистрированном в установленном порядке СМИ, в связи с чем не могла быть использована им при проведении публичного мероприятия в качестве отличительного знака, удостоверяющего личность и полномочия журналиста.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Лебедев М.В. использовал в ходе публичного мероприятия отличительный знак (признак) представителя незарегистрированного в установленном порядке средства массовой информации, то есть не имел права на его использование, в связи с чем, суд квалифицирует действия фио по ч. 6.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Лебедева Михаила Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес адрес Администр. штраф, л/с 04731444950)

адрес получателя: адрес

ГУ Банка России по ЦФО р/с 03100643000000017300,

КБК 18811601201019000140 ОКТМО 45388000 КПП 770901001

БИК 004525988, ИНН 7706012716 УИН 18880377231115116942

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: