Решение по делу № 12-23/2022 от 24.05.2022

КОПИЯ

Дело №12-23/2022

Р е ш е н и е

И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

07 июня 2022г.                                                            г.Протвино

Судья Протвинского городского суд Московской области Сусакина А.Ю.,

рассмотрев жалобу Сирченко Александра Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 02.12.2021 г. Сирченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сирченко А.В. просит его отменить, а производство по делу прекратить, так как постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 04.05.2022 г. Дмитровградским городским судом Ульяновской области было по его жалобе отменено и производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.9 КРФ об АП, а следовательно и не было оснований для его привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП. Просил восстановить срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи от 02.12.2021 г. в связи с уважительной причиной пропуска срока.

Сирченко А.В. для рассмотрения жалобы не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, на доводах настаивал, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Из материалов административного дела, постановления по делу об административном правонарушении следует, что постановлением об административном правонарушении № от 08.07.2021 г. Сирченко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предустановленного ч.2 ст.12.9 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение совершенное 05.07.2021 года в <данные изъяты> по адресу <адрес> <адрес>. 29.09.2021г. Сирченко А.В., в 00 час. 00 минуту не оплатил этот административный штраф в срок, предусмотренный КРФобАП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП.

И.о. мирового судьи 198 судебного участка 02.12.2021г. вынесено обжалуемое постановление, которым Сирченко А.В.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.25 КРФ об АП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КРФ об АП и влечет наложение в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 08.07.2021 Сирченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи 198 с/у Протвинского судебного района Московской области от 02.12.2021 г. Сирченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Дмитровградского городского суда <адрес> по жалобе Сирченко А.В. от 04.05.2022 г. постановление от 08.07.2021 г. было отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Сирченко А.В. состава административного правонарушения, поскольку было установлено, что указанное правонарушение он не совершал, так как 03.07.2021г. продал свой автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО3

Поскольку ранее до принятия решения по жалобе на постановление № от 08.07.2021г. Сирченко А.В. был лишен эффективной возможности обжалования постановления и.о. мирового судьи 198 с/у Протвинского судебного района <адрес> от 02.12.2021 г. суд находит, что срок, в который Сирченко А.В. имел право обжаловать постановление и.о.мирового судьи 198 с/у Протвинского судебного района Московской области от 02.12.2021 г., подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Сирченко А.В. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФобАП явилась неуплата им административного штрафа в размере 500 руб., назначенного ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Однако указанное постановление 04.05.2022г. было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения.

Таким образом, у Сирченко А.В. отсутствовала обязанность оплаты административного штрафа, а у и.о. мирового судьи отсутствовали основания для привлечения Сирченко А.В. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФобАП.

Пунктом 2 части 1 ст,24.5 КоАП Российской Федерации как обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено отсутствие состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФ об АП, суд

р е ш и л :

Жалобу Сирченко Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 02.12.2021 г. (дело №) о привлечении Сирченко к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении (дело №) прекратить.

            Судья       (подпись)                                             Сусакин А.Ю.

Копия верна и изготовлена "____" ____________ 20___ г.

            Судья Протвинского горсуда                               Сусакин А.Ю.

            Секретарь                                                            Резниченко А.В.