Решение по делу № 2-3383/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-3383/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием ответчика Рубцова С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рубцову С.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Рубцову С.П., в котором с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный истцу совершенным преступлением, в размере 8320046 рублей 85 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.04.2017 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в сентябре 2013 года денежных средств АО «Россельхозбанк». Как установлено указанным выше приговором, ответчик своими умышленными действиями путем обмана похитил у истца денежные средства в сумме 5000010 рублей по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, который был заключен с С.А.А. Согласно приговору за гражданским истцом АО «Россельхозбанк» признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Согласно прилагаемому уточненному расчету по состоянию на 15.12.2017 года преступлением ответчика истцу причинен имущественный вред в сумме 8320046, 85 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5).

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.02.2018 исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рубцову С.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворено, с Рубцова С.П. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскан имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 8320046 рублей 85 копеек. Кроме того, с Рубцова С.П. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 49800 рублей 23 копейки (л.д. 108, 109-115).

Рубцов С.П. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 06.02.2018 г.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.06.2020 заочное решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06.02.2018 г. отменено, производство по делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рубцову С.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца АО «Россельхозбанк» Пятаев С.Н., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика Рубцова С.П. имущественный вред, причиненный АО «Россельхозбанк» совершенным им преступлением, по состоянию на 18.06.2020 в размере 8597095 рублей 92 копейки.

Истец АО «Россельхозбанк» явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

После перерыва в судебном заседании ответчик Рубцов С.П. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Ранее участие в судебных заседаниях принимал посредством использования системы видеоконференц-связи, суду пояснял, что против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку Банк при расчете не учел частичное погашение суммы основного долга, пени рассчитано на полную сумму задолженности, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив доводы и возражения сторон, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.04.2017 года по уголовному делу № 1-1-17 по обвинению Рубцова С.П., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ответчик признан виновным в совершении указанных преступлений, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда установлено, что в неустановленный следствием период времени, но не позднее 02.08.2013 года, Рубцов С.П. и 2-е лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, в составе организованной группы, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение путем обмана хищений чужого имущества, решили реализовать заранее разработанную ими преступную схему и совершить хищение денежных средств в сумме 7000000 рублей 00 копеек, принадлежащих ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Москва, ул. пер. Гагаринский, д.3) (далее по тексту: ОАО «Россельхозбанк»), путем предоставления данной кредитной организации ложных и недостоверных сведений о заемщике и предмете ипотеки для заключения договора займа.

Согласно заранее разработанному преступному плану члены организованной группы должны были: 2-е лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - подыскать на роль заемщика лицо, которое согласилось бы на оформление и получение ипотечного кредита (займа) на своё имя в пользу членов организованной группы и сопровождать его для оформления необходимых для этого документов, а Рубцов С.П. - подыскать для получения ипотечного кредита (займа) объекты недвижимости с государственной регистрацией права собственности и лицо, согласившееся выступить в качестве продавца, изготовить фиктивные документы в отношении потенциального заемщика и на подысканный объект недвижимости, руководить совместными со 2-м лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступными действиями, обеспечивая спланированную и слаженную деятельность организованной группы в целом.

В целях облегчения совершения запланированного преступления в отношении ОАО «Россельхозбанк», Рубцов С.П. решил воспользоваться услугами ООО «Центр ипотечного кредитования» (г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 28/1) (далее по тексту: ООО «ЦИК»), сотрудничавшего с вышеуказанным банком в рамках организации и осуществления комплекса мероприятий, по реализации программы ипотечного жилищного кредитования Банка.

В ходе данного сотрудничества, ООО «ЦИК» оказывало ОАО «Россельхозбанк», в том числе услуги по информированию потенциальных клиентов банка, не имеющих достаточного количества денежных средств для единовременной оплаты приобретаемой квартиры за счет собственных средств, о реализуемых банком проектах жилищного ипотечного кредитования, проведению разъяснительной работы с клиентами банка, предоставлению консультаций по вопросам, касающимся предлагаемых банком кредитных продуктов и условиях ипотечного жилищного кредитования, условиях проведения ипотечной кредитной сделки, по вопросам сбора необходимых для получения кредита документов и о порядке их сбора.

В целях реализации задуманного, 2-е лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Рубцовым С.П., при неустановленных следствием обстоятельствах не позднее 02.08.2013 года, подыскало в качестве заемщика, не посвященного в их преступные намерения С.А.А., испытывавшего трудное материальное положение.

При этом, 2-е лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Рубцовым С.П., по указанию последнего, убедил С.А.А. в правомерности получения кредита.

В свою очередь, Рубцов С.П., действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно со 2-м лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после одобрения кандидатуры С.А.А. на роль заемщика, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 02.08.2013 года, не посвящая в преступные планы организованной группы, для совершения ипотечной сделки с участием С.А.А. в качестве продавца объектов недвижимости, привлек своего знакомого Е.С.В., на имя которого зарегистрированы фактически принадлежавшие Рубцову С.П. земельный участок общей площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и находившийся на нем жилой дом площадью 160 кв.м., на приобретение которых членами организованной группы планировалось в ОАО «Россельхозбанк» получить ипотечный кредит.

После чего, в период времени примерно с 02.08.2013 года по 10.09.2013 года, точные даты в процессе расследования установить не представилось возможным, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно со 2-м лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Рубцов С.П., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя технические средства: компьютер в сборе, принтер, многофункциональное копировальное устройство, а также приисканные им печати и штампы ЗАО Компания «Стандарт Альянс», лично и с привлечением непосвященных в его преступные намерения неустановленных следствием лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, изготовил необходимые для принятия ОАО «Россельхозбанк» решения о возможности предоставления ипотечного займа, содержащие ложные сведения о личности С.А.А. и его материальном положении, следующие документы: в оригинале справку ЗАО Компания «Стандарт Альянс» для получения ссуды в региональных филиалах (дополнительных офисах) ОАО «Россельхозбанк» от 26.07.2013 года, в копии трудовую книжку (№) (№) на имя С.А.А. в части выполнения записей о последнем месте работы и заверения копии, в оригинале справку ООО «РВК-Воронеж» без даты, в оригинале справку филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронеж без даты, справку ООО «Воронежрегионгаз» от 27.08.2013 года.

Согласно вышеперечисленным документам на момент обращения в ОАО «Россельхозбанк» с кредитной заявкой С.А.А. имел стабильный высокий доход по месту работы в ЗАО Компания «Стандарт Альянс».

Кроме того, Рубцов С.П., реализуя совместный с членом организованной группы со 2-м лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, действуя с ним согласованно, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 02.08.2013 года, собственноручно заполнил от имени С.А.А. заявление-анкету на предоставление кредита от 02.08.2013 года, и привлек для его подписания от имени С.А.А. непосвященное в их преступные намерения неустановленное следствием лицо.

В данном заявлении С.А.А. высказал намерение получить в ОАО «Россельхозбанк» денежный заем в размере 7000000 рублей 00 копеек, сроком на 180 месяцев, на приобретение в собственность объекта недвижимости с последующим предоставлением его в ипотеку.

Фактически С.А.А. постоянного источника дохода, собственных денежных средств, движимого и недвижимого имущества в собственности не имел.

При этом Рубцов С.П. осознавал, что на приобретение у Е.С.В. земельного участка площадью 306 кв.м. и находившегося на нем жилого дома площадью 160 кв.м., ОАО «Россельхозбанк» заемные денежные средства в сумме 7000000 руб. 00 коп. С.А.А. не предоставит.

Для придания вышеуказанным объектам недвижимости экономической и материальной привлекательности, намереваясь путем обмана похитить у ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 7000000 рублей 00 копеек, в период времени примерно с 02.08.2013 года по 27.08.2013 года, точную дату в процессе расследования установить не представилось возможным, Рубцов С.П., действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно со 2-м лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил подложные кадастровый и технический паспорт на дом по адресу: <адрес>

Согласно указанным документам, на земельном участке площадью 306 кв.м. по адресу: <адрес>, располагался индивидуальный жилой дом, общей площадью 248,0 кв.м., инв. (№)

Затем, Рубцов С.П., действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно со 2-м лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от имени С.А.А. заказал и получил в ООО «Светла-Аудит», Отчет (№)-ф об оценке индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составленный 27.08.2013 года, представив для его составления фиктивные документы и фотографии приисканного им ранее иного объекта недвижимости.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 306 кв.м. и индивидуального жилого дома общей площадью 248,0 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с данным отчетом составила 330 000 рублей 00 копеек и 8115900 рублей 00 копеек, соответственно.

Фактически на земельном участке по указанному адресу находился жилой дом площадью 160 кв.м., общая рыночная стоимость которых на момент обращения в ОАО «Россельхозбанк» с кредитной заявкой от имени С.А.А. согласно заключению эксперта № 2901/6-1 от 30.06.2015 года, составляла 2658 549 рублей 00 копеек.

Ложные сведения, внесенные в вышеуказанные документы, определяли платежеспособность, кредитоспособность и добропорядочность заемщика и существенно влияли на волю руководства ОАО «Россельхозбанк» при решении вопроса об одобрении ипотечной сделки.

Рубцов С.П., достоверно зная о подлоге вышеуказанных документов, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно со 2-м лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени примерно с 02.08.2013 года по 23.08.2013 года, точные даты и время в процессе расследования установить не представилось возможным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих совместных со 2-м лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, через 2-е лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обеспечил явку не посвященного в их преступные намерения С.А.А. в офис ООО «ЦИК, расположенный по адресу: <адрес> куда последний представил вышеуказанные документы.

Руководство ООО «ЦИК», не догадываясь о преступных намерениях организованной группы в составе Рубцова С.П. и 2-го лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и о подлоге представленных документов, изучив и удовлетворившись их содержанием, введенное ими в заблуждение, действуя в рамках договорных отношений с ОАО «Россельхозбанк», в период времени примерно с 02.08.2013 года по 23.08.2013 года, точные даты в процессе расследования установить не представилось возможным, для рассмотрения вопроса о возможности кредитования С.А.А. направило их в Воронежский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту: ВРФ ОАО «Россельхозбанк») по адресу: <адрес>.

В свою очередь, члены малого кредитного комитета ВРФ ОАО «Россельхозбанк», убедившись, что данные документы отвечали всем требованиям, предъявляемым к ним данной кредитной организацией, и, удовлетворившись их содержанием, введенные в заблуждение, 23.08.2013 года, приняли решение о предоставлении С.А.А. ипотечного кредита в сумме не более 7000000 рублей 00 копеек, на срок 240 месяцев, с процентной ставкой не более 13,75% годовых, на покупку недвижимости. Обеспечением исполнения обязательств С.А.А. стала бы ипотека земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находившегося на нем жилого дома в силу закона.

Рубцов С.П., узнав об этом, осуществляя общее руководство преступными действиями, совершаемыми совместно со 2-м лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обеспечивая спланированную и слаженную деятельность организованной группы в целом, для открытия банковских счетов на имя Е.С.В. и С.А.А. и аккредитива на имя С.А.А., лично и через 2-е лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обеспечил их явку в ВРФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>

После оформления необходимого пакета документов с участием Е.С.В. и С.А.А. в ВРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, были открыты счета: на имя Е.С.В. (№) на основании договора (№) вклада «До востребования» в валюте Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ); на имя С.А.А. (№) на основании договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также аккредитив (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), на основании заявления С.А.А. на открытие аккредитива (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

10.09.2013 года, точное время в процессе расследования установить не представилось возможным, во исполнение принятого членами малого кредитного комитета ВРФ ОАО «Россельхозбанк» решения и на его условиях, не посвященная в преступные планы организованной группы ведущий менеджер ОРП ОАО «Россельхозбанк» И.В.И., действуя на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), находясь по адресу: <адрес>, заключила с С.А.А. кредитный договор (№), на основании которого ОАО «Россельхозбанк» платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), перечислило на банковский счет Е.С.В. (№), открытый в ВРФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, заемные денежные средства в сумме 5000000 рублей 00 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств С.А.А. перед ОАО «Россельхозбанк» по вышеуказанному кредитному договору стала ипотека земельного участка общей площадью 306 кв.м. (кадастровый (№)) и жилого дома общей площадью 248,0 кв.м. (условный (№)), расположенных по адресу: <адрес>, оформленная в установленном законом порядке (ДД.ММ.ГГГГ).

13.09.2013 года, точное время в процессе расследования установить не представилось возможным, Е.С.В. в соответствии с условиями Кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), получил в кассе ВРФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, по расходному кассовому ордеру (№), наличные денежные средства в сумме 5000010 рублей 00 копеек, которые в тот же день передал Рубцову С.П.

Получив после этого реальную возможность распоряжаться указанной суммой займа по своему усмотрению, Рубцов С.П. и 2-е лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 5 000 010 рублей 00 копеек, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности.

В целях сокрытия совершения данного преступления и получения возможности продолжить заниматься преступной деятельностью в составе организованной группы, достоверно зная о том, что в соответствии с кредитным договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) С.А.А. обязался в срок до 11.09.2028 года, уплатить банку в общей сложности 12100 272 рублей 37 копеек, изначально не собираясь исполнять эти обязательства за С.А.А., по указанию Рубцова С.П. в период с 22.10.2013 года по 07.12.2013 года, в качестве частичного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, на счет ОАО «Россельхозбанк» были внесены денежные средства на общую сумму 127 980 рублей 00 копеек. После чего, достоверно зная о наличии задолженности С.А.А. перед ОАО «Россельхозбанк» по вышеуказанному кредитному договору, только по основному долгу в размере 4971 639 рублей 18 копеек, члены организованной группы в составе Рубцова С.П. и 2-го лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прекратили производить платежи по кредиту и скрылись.

АО «Россельхозбанк» признано потерпевшим по указанному выше уголовному делу.

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.04.2017 года в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о возмещении материального ущерба был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 15.03.2018 года.

Как указывает истец, общая сумма материального ущерба составляет 8597095 рублей 92 копеек, в том числе: основной долг – 4634998 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 2716094 рубля 09 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 146946 рублей 65 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 1065501 рубль 17 копеек, что подтверждается представленным расчетом.

Между тем, вступившим в законную силу приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.04.2017 установлен размер материального ущерба, причиненного преступными действиями Рубцова С.П., который составляет 5000010 рублей.

Принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина ответчика в причинении истцу в результате совершения преступления материального ущерба в размере 5000010 рублей, учитывая частичное погашение задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в размере 4634998 рублей 07 копеек (сумма задолженности по основному долгу).

В удовлетворении требований Банка о взыскании с Рубцова С.П. процентов за пользование кредитом в размере 2716094 рубля 09 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 1212447 рублей 82 копейки (146946,65 (неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту)+1065501,17 (неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом), надлежит отказать, поскольку доказательств того, что у Рубцова С.П. перед АО «Россельхозбанк» имеются какие-либо гражданско-правовые обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) истцом суду не представлено, поручительство за исполнение С.А.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору Рубцов С.П. не давал. Иных оснований, предусмотренных законом, для взыскания с Рубцова С.П. заявленных истцом сумм, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу пп. 4 п. 1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31374 рубля 99 копеек (расчет: 13200+(4634998,07-1000000)*0,05).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рубцову С.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с Рубцова С.П. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 4634998 рублей 07 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Рубцова С.П. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 31374 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд втечение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 05.10.2020 г.