Решение по делу № 1-763/2021 от 30.11.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 16 декабря 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А., при секретаре Черновой О.А., с участием государственного обвинителя Барабаш Е.Ю., подсудимого Трушевич А.Д., его защитника – адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-005275-77 (номер производства 1-763/2021) в отношении:

Трушевич А.Д., родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка (данные изъяты), не состоящего на воинском учёте, работающего (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трушевич А.Д. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

10.10.2021 в 12.30 часов Трушевич А.Д., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, приехал на участок местности произрастания дикорастущей конопли, имеющий координаты: широта 52, 789, долгота: 103, 558, расположенном на расстоянии 300 м в северо-западном направлении от компенсатора, расположенного на въезде на территорию СХПК «Усольский Свинокомплекс» р.п. Белореченский Усольского района, и 20 метров от проезжей части, ведущей в сторону КПП №1 СХПК «Усольский Свинокомплекс», где не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал листья, фрагменты соцветий растения конопля без центрального стебля, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 301, 834 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, Трушевич А.Д., продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 301, 834 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно перевез в гаражный бокс (данные изъяты), где умышленно, без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 301, 834 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, до 15.20 часов, а именно до обнаружения данного наркотического средства сотрудниками полиции. После чего, в период с 16.00 часов до 16.40 часов 10.10.2021 в ходе осмотра места происшествия, а именно гаражного бокса (данные изъяты), с участием Трушевич А.Д. наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 301, 834 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

В судебном заседании подсудимый Трушевич А.Д. вину в совершении преступления признал полностью.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ Трушевич А.Д. отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний Трушевич А.Д., данных в стадии предварительного расследования (л.д. 49-53, 123-125) судом установлено, что он употребляет наркотические средства из конопли путем курения примерно один раз в 2 месяца. Наркотики употребляет для стимуляции настроения. О том, что сбор и хранение дикорастущей конопли является противозаконным деянием, он знает. Наркотики изготавливает для себя сам, способ изготовления наркотиков узнал сам. Коноплю обычно изготавливает в гаражном боксе (данные изъяты). 10.10.2021 в обеденное время решил собрать коноплю и изготовить ее для курения. Так как он знал, что там произрастает дикорастущая конопля. Примерно в 12.30 часов он приехал в район СХПК «Усольский Свинокомплекс». Там, примерно в 30 метрах от дороги он начал собирать дикорастущую коноплю, которая была уже в высушенном виде. Коноплю собирал руками, затем складывал ее в полиэтиленовый пакет, который до этого находился у него в автомашине. Собирал ее около 5 минут, точнее сказать не может, так как на время не смотрел. После того, как собрал, направился в гараж. В момент, когда он собирал коноплю, его никто не видел. Примерно около 14.00 часов он уже находился в своем гаражном боксе (данные изъяты). Он разложил растение конопля на полу на отрезок из полимерного материала около заднего левого колеса автомашины. Далее он около часа занимался ремонтом машины, когда он закончил ремонт, то понял, что в гараже сильно пахнет растением конопля, тогда он решил немного приоткрыть дверь, чтобы выветрить запах. Дверь была открыта около 10-15 минут, после чего он закрыл дверь и хотел начать измельчать коноплю в мелкую крошку. Около 15.20 часов к нему в гараж постучались, он открыл дверь в гаражный бокс, и увидел двух мужчин в полицейской форме, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников сообщил ему, что к ним поступило сообщение, что из его гаражного бокса исходит характерный запах растения конопля, после чего сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем, или в его гаражном боксе, запрещенные предметы, в том числе наркотики. Он понял, что из гаражного бокса, исходит запах конопли. Сотрудникам полиции он пояснил, что в гаражном боксе находится растение конопля и пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, коноплю он собрал в районе СХПК «Усольский Свинокомплекс» Усольского района 10.10.2021 для личного употребления. После чего сотрудник полиции вызвал СОГ для проведения осмотра и изъятия конопли. Были приглашены два понятых, ранее ему не знакомых мужчин для участия в осмотре. Он также присутствовал при проведении осмотра. Всем участвующим лицам следователь разъяснил порядок производства следственного действия и права участвующих лиц. Далее был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра, отрезок из полимерного материала, на котором находилась конопля был изъят сотрудниками полиции, отрезок из полимерного материала с растительной массой поместили в пакет из полимерного материала и опечатали бумажной биркой, на которой следователь и понятые поставили подписи. Затем у него изъяли смывы с рук, а также смывы с одежды на спиртовые салфетки, которые упаковали в два разных конверта и опечатали бумажными бирками, на которых понятые и следователь поставили свои подписи, на конверт следователь нанес пояснительную надпись, какую именно, он не запомнил. В ходе осмотра он всем участвующим лицам пояснил, что данная конопля принадлежит ему. Коноплю он собрал для личного употребления в районе СХПК «Усольский Свинокомплекс» Усольского района. После составления протокола, протокол был зачитан вслух следователем, все участвующие лица расписались в протоколе. Замечаний к протоколу ни у кого не было. После этого его свозили на медицинское освидетельствование, результат которого, показал, что он находится в трезвом состоянии, так как последний раз коноплю путем курения употреблял примерно месяц назад. Гаражный бокс (данные изъяты) записан на его отца Д., по факту гаражным боксом пользуется только он, так как указанный гаражный бокс перешел к нему по наследству после смерти отца. Если бы у него не изъяли коноплю, то он употребил бы ее путем курения, продавать или угощать никого не собирался. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22.10.2021, схемы и фототаблицы к нему, подозреваемый Трушевич А.Д. в присутствии защитника Пелевина М.В. и понятых указал на участок местности, имеющий координаты: широта 52,789, долгота: 103,558, расположенный на расстоянии 300 м в северо-западном направлении от компенсатора, расположенного на въезде на территорию СХПК «Усольский Свинокомплекс» р.п. Белореченский Усольского района, и 20 метров от проезжей части, ведущей в сторону КПП №1 СХПК «Усольский Свинокомплекс», на котором он 10.10.2021 около 12.30 часов собирал дикорастущую коноплю для личного употребления (л.д. 86-93).

Трушевич А.Д. в судебном заседании данные показания подтвердил полностью, добровольность дачи показаний и участие в проверки данных показаний на месте не оспаривал.

Вина Трушевич А.Д. подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей А., Д., Ш., Ф., Щ., Ю., чьи показания, данные в ходе следствия оглашены в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей, а также подтверждается письменными материалами уголовного дела, заключением экспертизы.

Свидетели Ш., Ф. в стадии следствия показали, что они работают в МО МВД России «Усольский в должности полицейских ОРППСП. В их основные должностные обязанности входит охрана общественного порядка. Работая совместно по проверке сообщения о преступлении, полученного в дежурную часть МО МВД России «Усольский», а также в рамках распоряжения МО МВД России «Усольский» № 2/15944 от 07.10.2021 «О проведении межведомственной комплексной оперативно–профилактической операции «Мак» на территории г. Усолье-Сибирское и Усольского района, связанной с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств», выехали в гаражный кооператив (данные изъяты). В полученном от граждан сообщении содержалась информация о том, что из гаражного бокса (данные изъяты) исходит запах растения конопля. Пройдя к указанному гаражному боксу, они почувствовали характерный запах конопли. Они постучали в закрытую дверь гаражного бокса. Дверь открыл мужчина. Когда дверь гаражного бокса открылась, запах конопли усилился. Они представились мужчине и предъявили ему служебные удостоверения, после чего Ш. попросил мужчину представиться и пояснить, имеются ли при нем или в его гаражном боксе запрещенные предметы или вещества, в том числе наркотические средства, в случае если указанные предметы имеются, он может их выдать. Мужчина представился как Трушевич А.Д., (данные изъяты) года рождения, и пояснил, что в гараже он незаконно хранит коноплю, также он пояснил, что коноплю он собрал без цели сбыта, для личного употребления около СХПК «Усольский Свинокомплекс» 10.10.2021, также он указал на отрезок из полимерного материала, на котором находилась растительная масса, указанный отрезок находился на полу гаражного бокса, около заднего левого колеса автомашины, которая была припаркована в указанном гаражном боксе. О выявленном факте незаконного хранения наркотического средства, Ш. сообщил в дежурную часть МО МВД России «Усольский». После чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа для проведения следственных действий (л.д. 83-85, 103-105).

Из показаний свидетелей Щ., Ю., данных в стадии следствия установлено судом, что 10.10.2021 сотрудники полиции попросили каждого из них поучаствовать в качестве понятого в следственном действии. Они согласились. Прошли к гаражному боксу (данные изъяты), где как пояснил следователь, будет произведен осмотр, в связи с тем, что стоящий у входа в гараж мужчина, хранит в гараже наркотическое средство – растение конопля. Следователь зачитал их права и обязанности и объявил о начале следственного действия. Сначала он попросил представиться мужчину, который стоял у входа в гараж. Тот сказал, что его зовут Трушевич А.Д.. После чего все участвующие, вместе с Трушевичем, вошли в гаражный бокс. Войдя в гараж, они сразу почувствовали резкий запах растения конопля. В гараже стояла машина марки Тойота, пройдя к машине, около заднего левого колеса, он увидел, что на полу, лежал отрезок из полимерного материала, прозрачный, на отрезке также была надпись красного цвета. На полиэтилене находилась растительная масса коричневого цвета. Следователь спросил у Трушевича, что находится на отрезке полимерного материала и кому это принадлежит. Трушевич пояснил, что это конопля и принадлежит ему, 10.10.2021 приобрел её путем сбора около СХПК «Усольский Свинокомплекс» в р.п. Белореченский Усольского района. Следователь переложил фрагмент полиэтилена с коноплей в пакет черного цвета, и опечатал его с помощью липкой ленты скотч и бумажной бирки с оттиском синей печати. Они поставили на бирке свои подписи. Далее следователь на две спиртовые салфетки взял у Трушевича сначала смывы с рук, потом с одежды, салфетки упаковал в два бумажных конверта, на которых были пояснительные надписи. Конверты опечатывались бумажными бирками, на которых они поставили подписи. После чего следователь сказал, что осмотр окончен и прочитал протокол вслух. Содержание протокола соответствовало действительности. Они и Трушевич поставили в протоколе свои подписи. Трушевича они видели впервые (л.д. 106-109, 110-113).

Из показаний свидетеля Д., данных в стадии следствия установлено судом, что она с дочерью проживает у брата Трушевича А.Д. с ним и его семьёй. Её брат работает, материально обеспечивает свою семью. Охарактеризовать брата может только с положительной стороны, как спокойного, доброго, отзывчивого, неконфликтного человека, который помогает по хозяйству, в воспитании детей, которых очень любит, проводит с ними много свободного времени. Брат алкоголь не употребляет, редко курит обычные сигареты. О том, что брат употребляет наркотическое средство каннабис (марихуану) путем курения, она узнала 15.10.2021, во время обыска. В наркотическом опьянении брата она никогда не видела (л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля А., данных в стадии следствия установлено судом, что она проживает с несовершеннолетней дочерью, мужем Д., его сестрой Д. и ее несовершеннолетней дочерью. С Трушевич А.Д. состоят в официальном браке с 2016 года. Супруг работает (данные изъяты), обеспечивает их семью материально. Своего супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, который не употребляет алкоголь, иногда курит обычные сигареты. В воспитании дочери супруг участвует активно, также помогает ей и своей сестре по хозяйству. О том, что супруг употребляет наркотическое средство каннабис (марихуану) путем курения, она узнала 15.10.2021, когда он, вместе с сотрудниками полиции пришли к ним домой для производства обыска. Дома никогда наркотиков не находила (л.д. 100-101).

Вина Трушевич А.Д. подтверждается письменными доказательствами и заключением экспертизы.

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 15.10.2021 (л.д.1), согласно которому на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 11891 от 10.10.2021 (л.д. 6) возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 228 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в количестве 301,834 грамм;

- телефонограммой в ДЧ МО МВД России «Усольский» от граждан из гаражного кооператива (данные изъяты) о том, что 10.10.2021 из гаражного бокса (данные изъяты) исходит запах конопли (л.д. 4);

- телефонограммой в ДЧ МО МВД России «Усольский» от ОРППСП Ш. от 10.10.2021, 15-23 часов о том что 10.10.2021 Трушевич А.Д., (данные изъяты) года рождения, находясь в гаражном боксе (данные изъяты) хранил в указанном гаражном боксе измельчённую растительную массу с характерным запахом конопли (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2021 и фототаблицей к нему, согласно которым следователем в присутствии понятых Ш., Ю., с участием Трушевич А.Д., осмотрен гаражный бокс (данные изъяты). В ходе осмотра обнаружен и изъят фрагмент полимерного материла с растительном массой, с характерным запахом растения конопли, у Трушевич А.Д. изъяты смывы с рук и с одежды на спиртовые салфетки (л.д. 9-15), данные предметы осмотрены следователем (л.д. 24-26), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-28), сданы на хранение (л.д. 40-42);

- членским билетом (данные изъяты) на имя Д. - члена гаражного кооператива (данные изъяты), выданный в январе 2016 года (л.д. 19), свидетельства о смерти А., Д. (л.д. 75-76);

- заключением эксперта № 446 от 14.10.2021, согласно выводам которого, представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия (объект №1), является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес – 301, 834 грамм. В процессе исследования использовано: 3, 572 грамма каннабиса (марихуаны) в высушенном виде. Представленное наркотическое средство каннабис (марихуана) могла быть получено в результате действий, указанных Трушевич А.Д. и описанных в постановлении и назначении экспертизы. На салфетке со смывом с рук Трушевич А.Д. (объект №2), обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (л.д. 33-38);

- постановлением об установлении личности, согласно которому считать все процессуальные действия выполненными с Трушевич А.Д., (данные изъяты) года рождения (л.д. 114);

- постановлением об установлении обстоятельств совершения преступления, согласно которому считать верными: местом начала совершение преступления - участок местности, имеющий координаты: широта: 52, 789, долгота: 103, 558, расположенном на расстоянии 300 м в северо-западном направлении от компенсатора, расположенного на въезде на территорию СХПК «Усольский Свинокомплекс» р.п. Белореченский Усольского района, и 20 метров от проезжей части, ведущей в сторону КПП №1 СХПК «Усольский Свинокомплекс», временем - около 12.30 часов 10.10.2021; местом окончания преступления - гаражный бокс (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), временем – 10.10.2021 в 15.20 часов (л.д. 118-119).

Кроме того, в судебном заседании исследован протокол обыска в жилище, где проживает А.Д. от 15.10.2021 – квартира по адресу: (данные изъяты). В ходе обыска ничего не изъято (л.д. 66-68). Также исследованы протокол выемки водительского удостоверения на имя Трушквич А.Д. и свидетельство о регистрации ТС на автомашину (данные изъяты) на имя А. (л.д. 55-57), которые были осмотрены следователем (л.д. 58-62), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63), возвращеня по принадлежности (л.д. 64). Вместе с тем, данные документы не содержат сведений доказательственного значения по данному уголовному делу и не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждают и не опровергают наличие обстоятельств подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Стороны не оспорили показания свидетелей, а также письменные доказательства и заключения эксперта.

Оценивая показания свидетелей А., Д., Ш., Ф., Щ., Ю., суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательства, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий Трушевич А.Д. и согласуются с письменными доказательствами, составленными в том числе с их участием и не противоречат заключению химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными. Показания свидетелей А., Д., суд относит к сведениям, имеющим характеризующее значение для подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Трушевич А.Д., данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключением эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Трушевич А.Д. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Трушевич А.Д. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос Трушевич А.Д. на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Заключение эксперта № 446 от 14.10.2021, составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно, в ходе осмотра места происшествия. Сомнений в компетентности эксперта у сторон не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательства, подтверждающее вид и размер наркотического средства, а также причастность Трушевич А.Д. к его незаконному приобретению и хранению без цели сбыта в крупном размере.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия подсудимого Трушевич А.Д. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и считает его вину доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью, умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, в количестве 301,834 грамма в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлен заключением химической экспертизы и образует крупный размер на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство марихуану только для личного употребления, а не для иных целей. Как усматривается из обстоятельств дела, Трушевич А.Д. приобрел и хранил наркотическое средства до момента его изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. Основания подозревать Трушевич А.Д. в хранении наркотического средства в месте его задержания у сотрудников полиции имелись. Таким образом, в момент осмотра места происшествия Трушевич А.Д. не мог иным способом распорядиться данным наркотическим средством в сложившихся условиях, и был вынужден передать наркотическое средство сотрудникам полиции.

Из материалов уголовного дела следует, что Трушевич А.Д. на учёте у психиатра не состоит (л.д. 143-145). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, Трушевич А.Д. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Трушевич А.Д. не судим, имеет место жительства, регистрации, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с семьёй, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, на учёте в МО МВД России «Усольский» не состоящий (л.д. 153). По месту работы о Трушевич А.Д. характеризуется положительно (л.д. 96).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Трушевич А.Д. своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах Трушевич А.Д. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, наличие малолетнего ребёнка. Кроме того, Трушевич А.Д. при даче объяснения 10.10.2021 (л.д. 16-18), до возбуждения уголовного дела, полно подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, указал место, время и цель приобретение наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как Трушевич А.Д. себя изобличил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, установленных пунктом «и» части 1 статьи 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Трушевич А.Д. наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное Трушевич А.Д. в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Трушевич А.Д. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, санкцией части 2 статьи 228 УК РФ не предусмотрен.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Трушевич А.Д. работает, проживает с семьёй, занимается воспитанием ребёнка, до совершения данного преступления в поле зрения правоохранительных органов за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, длительное время не попадал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Трушевич А.Д. в условиях свободы и позволяют суду назначить Трушевич А.Д. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, исполнение которых под контролем соответствующего государственного органа исполняющего условное наказание будет способствовать пресечению совершения им новых преступлений.

Продолжительность испытательного срока Трушевич А.Д. определяется судом с учетом времени, необходимом для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Трушевич А.Д. положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому суд пришёл к выводу, с учетом материального положения подсудимого и иных заслуживающих внимания обстоятельств не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трушевич А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Трушевич А.Д. наказание, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого Трушевич А.Д. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать Трушевич А.Д. не менять места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения Трушевич А.Д. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 298, 262 грамм сухого веса в полиэтиленовом пакете, спиртовую салфетку со смывами с рук Трушевич А.Д. в бумажном конверте, спиртовую салфетку со смывами с одежды Трушевич А.Д. в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский», - уничтожить; свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, хранящиеся у Трушевич А.Д., - оставить ему же; светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства на а/м (данные изъяты), водительского удостоверения на имя Трушевич А.Д., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 28.12.2021