Решение по делу № 2-1985/2022 от 16.03.2022

дело 2-1985/2022

50RS0036-01-2022-001755-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                            Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Колос-2» к Администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Колос-2» в лице председателя правления Бабкина В. М. обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки, указав в обоснование заявленных требований, что на основании постановления главы администрации <адрес> от 16.12.1992 г. № за СНТ «Колос-2» на праве коллективной собственности был закреплен земельный участок общего пользования площадью 0,28 га (2800 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>. Ранее указанный земельный участок отводился под нужды Московского спец.АТП «Мосагропромстрой» под коллективное садоводство и впоследствии в порядке обмена земельными участками был предоставлен СНТ «Колос-2». В 2012 году данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения его границ, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030112:<дата> кв.м. При этом в состав земель общего пользования не вошел свободный от прав третьих лиц и не поименованный в списке членов с/т «Колос-2» земельный участок, расположенный в границах товарищества на одной линии с земельными участками, принадлежащими членам товарищества на праве собственности. Указанный земельный участок, согласно схеме разбивки участков, подготовленной силами войсковой части №, граничит с расположенным справа участком № (к/н 50:13:0030112:90), дорогой общего пользования (50:13:0030112:7) и в настоящее время полностью не огорожен, фактическая площадь участка составляет 616 кв.м. Полагая, что существующие сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка общего пользования площадью 3135 кв.м внесены с реестровой ошибкой, допущенной при выполнении кадастровых работ, истец просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения его границ.

Истец в судебное заседание не явился, посредством своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца по ордеру Рапопорт Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить; не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Пушкинского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации <адрес> от <дата> № за СНТ «Колос-2» на праве коллективной собственности закреплен земельный участок (земли общего пользования) площадью 0,28 га, расположенный по адресу: <адрес>. СНТ «Колос-2».

Согласно сведениям ЕГРН, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением ему кадастрового номера 50:13:0030112:7.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № утверждена схема расположения земельного участка площадью 3135 кв.м, в соответствии с которой в ГКН внесены сведения о местоположении его границ.

Таким образом, отношения, возникшие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости и осуществлением государственного кадастрового учета на момент внесения соответствующих сведений о спорном земельном участке регулировались положениями Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.4, п.1 ст.7 Закона № 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

На основании п.п. 2, 4 ст.16 Закона № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно п.4 ст.28 Закона № 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Вышеуказанные положения воспроизведены в Федеральном законе «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> № 218-ФЗ, в соответствии ч.3 ст.61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ст.22 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Как указывается в п.14 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за II квартал 2017 года, утв. Президиумом Московского областного суда <дата>, способом исправления кадастровой ошибки является не изменение фактически существующих на местности границ земельных участков, что могло бы повлиять на изменение площадей смежных участков сторон, а приведение в соответствие сведений, содержащихся в ГКН о координатах границ данных участков, их фактическому положению на местности. В связи с этим, при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки в судебном порядке, суду необходимо определить месторасположение спорных границ земельного участка и внести сведения об уточненных (иных) координатах характерных точек смежных с ним границ в данные ГКН.

В целях правильного разрешения имеющегося спора судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Статной И.В.

Согласно представленному экспертом заключению от <дата>, площадь спорного земельного участка составляет 616 кв.м, строения и сооружения на земельном участке отсутствуют. Исследуемый участок частично огорожен забором который в точке 3-4 примыкает к границам смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030113:13, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, по границе 4-1 установленный забор пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030117:157, границы данного участка установлены по сведениям ЕГРН. Исходя из фактического местоположения, спорный земельный участок площадью 616 кв.м расположен в границах СНТ «Колос-2», в связи с чем экспертом усматривается наличие реестровой ошибки в части расположения спорного земельного участка. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки по предложению истца в части исследуемой границы, согласно имеющегося в заключении каталога координат. При этом, в результате исправления ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030112:7 изменяется на 3751 кв.м.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям законы, выводы эксперта основаны на результатах непосредственного исследования и сторонами не опровергнуты.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленное заключение эксперта в совокупности с иными письменными доказательствами, подтверждающими историческое местоположение земельного участка площадью 616 кв.м в границах садоводческого товарищества в отсутствие правообладателей, суд находит установленным факт реестровой ошибки в данной части границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030112:7.

Учитывая общую площадь спорного земельного участка, а также объем нарушенного права истца, суд полагает возможным исправить имеющуюся реестровую ошибку путем внесения изменений в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030112:7.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск СНТ «Колос-2» к Администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений установления местоположения земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030112:7 площадью 3751 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Колос-2», в соответствии с каталогом координат:

№ точек	Координата Х (м)		Координата Y (м)
н1	508998.80		2225765.28
н2	509008.58		2225780.88
н3	508977.91		2225798.91
н4	508970.15		2225783.74
н1	508998.80		2225765.28
№ точек		Горизонтальное положение (м)
1-2		18.41
2-3		35.58
3-4		17.04
4-1		34.08

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

                                      Судья: