Решение по делу № 22-869/2020 от 30.03.2020

Дело № 22-869 судья Сорокин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2020 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Бабкина В.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного Афанасьева В.В.,

защитника адвоката Леонтьевой Х.Г., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №261868 от 08.04.2020,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Астаховой Т.С. в защиту осужденного Афанасьева В.В. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 18 февраля 2020 года, по которому

Афанасьев Виктор Викторович, <данные изъяты>, судимый:

по приговору Заокского районного суда Тульской области от 20 сентября 2019 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, неотбытый срок наказания составляет 298 часов,

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 29 октября 2019 года по 7 ноября 2019 года) на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 28 ноября 2019 года) на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 25 декабря 2019 года) на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Заокского районного суда Тульской области от 20 сентября 2019 года в виде 240 часов обязательных работ, что в силу ст.71 УК РФ соответствует 1 месяцу лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Афанасьеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано время содержания Афанасьева В.В. под стражей в период с 18 февраля 2020 года и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного Афанасьева В.В. с использования систем видеоконференц-связи, адвоката Леонтьевой Х.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Афанасьев В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 3120 руб., совершенную в период с 29 октября 2019 года по 7 ноября 2019 года из дома по адресу: <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба потерпевшей ФИО1

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 1121 руб., совершенную 28 ноября 2019 года, примерно в 1 час 30 минут, из дома, расположенного на участке <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба потерпевшей ФИО2

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 834 руб., совершенную 25 декабря 2019 года, примерно в 1 час 10 минут, из дома, расположенного на участке <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба потерпевшей ФИО2

Преступления совершены при обстоятельствах, признанных осужденным и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Астахова Т.С. в защиту интересов осужденного Афанасьева В.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, так как назначенное наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, а также того, что Афанасьев В.В. не оспаривал фактических обстоятельств дела, юридической квалификации инкриминируемых ему деяний, в полном объеме признал предъявленное ему обвинение, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим причиненный имущественный вред, публично принес им извинения, потерпевшая ФИО1 не настаивала на строгом наказании и просила не лишать свободы Афанасьева В.В., у суда имелись основания назначить более мягкое наказание.

Просит смягчить наказание Афанасьеву В.В., снизив ему срок наказания до минимально возможного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Афанасьев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Афанасьев В.В. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил в отношении него обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Афанасьева В.В. в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, годен к военной службе, по месту жительства жалоб на него не поступало, со стороны соседей характеризуется отрицательно.

Суд учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, признаны в силу п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Полное признание осужденным своей вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, все обстоятельства и данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания, в том числе положительные характеристики и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Правильно оценив в совокупности все данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к осужденному Афанасьеву В.В. иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд аргументировал свои выводы о возможности не назначать осужденному дополнительное наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и всех данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре.

С мотивами принятого решения согласен суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное Афанасьеву В.В. наказание, как по своему виду, так и по размеру нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Место отбывания наказания назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заокского районного суда Тульской области от 18 февраля 2020 года в отношении осужденного Афанасьева Виктора Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: