Решение по делу № 33-4844/2022 от 05.05.2022

Судья Олесик О.В. Дело № 33-4844/2022(2-1361/22) 25RS0004-01-2022-000908-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Семенцова А.О., Соколовой Л.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО9 к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

по частной жалобе Иванова С.С.

на определение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31 марта 2022 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя истца Иванова С.С. – Авдеевой В.С., представитель ответчика администрации г. Владивостока – Булдыгиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Иванов С.С. обратился в суд с названным иском, в котором просит признать за собой право пользования жилым помещением по адресу<адрес> возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением суда от 04.07.2012 аналогичные требования истца оставлены без удовлетворения.

Представитель истца Авдеева В.С. возражала против удовлетворения иска.

Определением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 марта 2022 года производство по делу прекращено.

С указанным определением не согласился Иванов С.С., подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что после вынесения решения советского районного суда г.Владивостока от 04.07.2012, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований, изменились обстоятельства, так истец включен в реестр нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, изменился состав его семьи, кроме того, в спорной квартире нет зарегистрированных лиц.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, аудио-протокол судебного заседания, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор и приходя к выводу о тождественности исков – ранее рассмотренного судом в 2012 году и настоящего иска, суд пришел к их идентичности и прекратил производство по делу.

Вывод суда неверен.

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации относит прекращение производства по делу к процессуальным последствиям заявления в суд тех требований, которые однажды уже были рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства. Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

Истец действительно обращается в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма на квартиру, расположенную в <адрес> Предмет иска и стороны по делу действительно совпадают в обоих случаях, однако, как правильно указывает истец в своей частной жалобе, основание иска, а также обстоятельства по делу изменились, поскольку изменился состав лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, в том числе и оформление лицевого счета на истца.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по данному делу у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 марта 2022 года отменить, частную жалобу Иванова ФИО10 – удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.06.2022

Председательствующий

Судьи