Решение по делу № 21-408/2016 от 01.06.2016

Судья Бабик А.А.                                  Дело № 21-408/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 22 июня 2016 года жалобу Суханова И.В. на решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2016 года, которым постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району Богадевич А.В. от 15 января 2016 года о привлечении Суханова И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. оставлено без изменения, жалоба Суханова И.В. – без удовлетворения,

установил:

    Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району Богадевич А.В. от 15 января 2016 года Суханов И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Суханов И.В. обратился в суд с жалобой об его отмене.

    Судом принято обжалуемое решение.

Оспаривая законность принятого постановления суда, Суханов И.В. направил жалобу, в которой, считая его незаконным и необоснованным, приводит доводы в обоснование своей невиновности и отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Суханова И.В., его защитника Гущина К.С., изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания вынесенного постановления о привлечении Суханова И.В. к административной ответственности, <Дата обезличена> года Суханов И.В. в ... часов ... минут на ... км. автодороги <Адрес обезличен>, управляя транспортным средством марки ..., г.р.з. ..., при выполнении маневра поворот налево на второстепенную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству марки ..., г.р.з. ..., пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения Сухановым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оценка которым дана судом в порядке требований ст. 26.11 КоАП РФ на установление их относимости, допустимости и достаточности.

Вина правонарушителя во вменяемом правонарушении, фактические обстоятельства дела установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями должностных лиц, второго участника дорожно-транспортного происшествия, подтверждавших изложенные в протоколе обстоятельства правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, локализацией повреждений транспортных средств, иными материалами дела.

Указанные доказательства получили должную оценку судьи на предмет совершения Сухановым И.В. вмененного правонарушения.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья пришел к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств действия Суханова И.В., выразившиеся в необеспечении безопасности движения при совершении маневра поворота налево, в результате которого создана помеха для движения другого транспортного средства, пользующегося преимущественным правом движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения помимо обязанности водителя при совершении соответствующего маневра подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, предусматривает при выполнении маневра не создавать опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения.

В связи с тем, что в силу установленных требований закона водитель, намереваясь совершить маневр, должен убедиться в его безопасности, доводы жалобы, в которых заявитель, ссылаясь на то, что заблаговременно подал световыми указателями сигнал поворота в соответствующем направлении, настаивает на выполнении требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, основанием к отмене оспариваемого решения суда не являются. С учетом фактических обстоятельств действия водителя Суханова И.В. не являлись достаточными для обеспечения безопасности совершаемого маневра, явились правовым основанием привлечения его к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Следует отметить, что изложенные в обоснование невиновности привлекаемого лица обстоятельства были проверены судом и не нашли своего безусловного подтверждения, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, при установлении факта невыполнения Сухановым И.В. должным образом требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, доводы жалобы, в которых заявитель указывает на несоблюдение вторым водителем Правил дорожного движения при совершении обгона транспортного средства под его управлением, выводов суда о наличии в действиях Суханова И.В. состава вмененного административного правонарушения не опровергает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения судьи не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ...             ░.░. ░░░░░░░░

...