Решение по делу № 2-4014/2018 от 11.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года                              Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Пинигиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4014/2018 по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФР в Свердловском районе г. Иркутска обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска суд с иском к МТ УФАУГИ Иркутской области о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> произведена замена ответчика МТУ ФАУГИ Иркутской области на наследников ФИО6 – ФИО2 и ФИО3

В обосновании доводов иска указано, что <Дата обезличена> умер получатель пенсии по старости ФИО6, <Дата обезличена> г.р., проживавший по адресу: <адрес обезличен>. Истец о факте смерти не был своевременно извещен, в связи с этим выплата денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 26 125, 60 руб. был перечислена в банк на счет, открытый на его имя. О смерти получателя пенсии пенсионному фонду стало известно <Дата обезличена>. Поэтому в этот же день истец направил в банк запрос о возврате суммы пенсии по старости и других социальных выплат в размере 26 125,60 руб. На данный запрос банк направил уведомление о невозможности исполнения запроса в полном объеме, в связи с тем, что зачисленные на счет получателя после смерти суммы были сняты. С учетом возвращенной суммы в размере 515, 67 руб. выплата денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 25 609,93 руб. На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере 25 609,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 968,30 руб.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчики67 ГПК РФ.зможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. ства в размере 25 609, 25 6 ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, от получения которых уклонились, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

    В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

    Принимая во внимание, что ответчики, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граждански права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 25 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае, в том числе в связи со смертью пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В силу положений ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» свидетельствует о том, что законодатель связывает возникновение данных обязательств при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- наличие обогащения на стороне приобретателя. При этом под обогащением понимается полученная приобретателем имущественная выгода.

- получение обогащения за счет потерпевшего, то есть обязательство из неосновательного обогащения возникает лишь в том случае, если обогащение приобретателя произошло за счет другого лица (потерпевшего).

- отсутствие правового основания обогащения, то есть имущественная выгода получена приобретателем вне рамок каких бы то ни было договорных отношений.

Согласно акту ГУ ПФР в Свердловском районе г. Иркутска об излишне выплаченных сумм пенсии от <Дата обезличена> ФИО6 по индивидуальному лицевому счету были перечислены излишне денежные средства в размере 23 314,95 руб. (излишне выплаченная пенсия) и 2 294,98 руб. (ЕДВ) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> излишне выплаченная сумма в размере 515,67 руб. были возвращены пенсионному фонду, что подтверждается запросом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из наследственного дела <Номер обезличен> индекс дела <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО6, <Дата обезличена> г.р., умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен>.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст.1112 ГК РФ).

Как усматривается из наследственного дела <Номер обезличен> ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками имущества ФИО6, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Поскольку денежные средства, перечисленные на счет <Номер обезличен> в ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО6 до его смерти, составляют сумму выплат, начисленных пенсионным органом уже после смерти последнего, соответственно, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчиков, так как не является имуществом наследодателя и получена наследниками без законных оснований.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что требования ГУ УПФР в Свердловском районе г. Иркутска о взыскании с ФИО2, ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 25 609,93 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 968,30 руб., то есть по 484,15 руб. с каждого ответчика.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда ФИО1 Федерации в Свердловском районе г. Иркутска, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда ФИО1 Федерации в Свердловском районе г. Иркутска сумму неосновательного обогащения в размере 25 609,93 руб. (двадцать пять тысяч шестьсот девять рублей девяносто три копейки), государственную пошлину в размере 968,30 руб. (девятьсот шестьдесят восемь рублей тридцать копеек), то есть по 484,15 руб. (четыреста восемьдесят четыре рубля пятнадцать копеек) с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: