Решение по делу № 2-2588/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-2588/20

54RS0002-01-2020-003114-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Пуляевой О.В.,

при секретаре                                                         Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «КЭШДРАЙВ» к Яковлеву Д. Н. о взыскании задолженности по договору, о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ранее ООО МФК «Майер») обратилось с иском к Яковлеву Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа от **** на сумму 479 134,77 руб., в т.ч. основной долг – 446 880 руб., долг по процентам – 31 940,93 руб., неустойка – 313,84 руб. Истец так же просит расторгнуть договор займа, взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 24 % годовых на сумму остатка просроченного основного долга с **** по дату расторжения договора, взыскать госпошлину 13 991,35 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET NIVA, 2011 года выпуска, цвет ТЕМНЫЙ СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель 2123, VIN № **, кузов № ** с установлением начальной продажной цены 399 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и ответчиком заключен договор займа **, по которому предоставлены денежные средства в размере 446 800 руб. с процентной ставкой 24 % годовых по ****. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога автомобиля CHEVROLET NIVA, 2011 года выпуска, цвет ТЕМНЫЙ СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель 2123, VIN № **, кузов № **.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УМВД. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

    В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между истцом (ранее ООО МФК «Майер») и ответчиком заключен договор займа **, по которому предоставлены денежные средства в размере 446 800 руб. с процентной ставкой 24 % годовых по **** (л.д.17).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога автомобиля CHEVROLET NIVA, 2011 года выпуска, цвет ТЕМНЫЙ СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель 2123, VIN № **, кузов № ** (л.д.14 –п.10).

Подсудность спора определена в п. 17 договора (л.д.15). Стороны договора реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора, определив ее по согласованию по месту получения оферты в городе Новосибирске в соответствии с положениями Федерального закона от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора микрозайма.

Денежные средства в указанном в договоре займа размере ответчиком получены, что им не опровергнуто и подтверждается копиями платежных поручений.

Ответчик встречные обязательства не исполняет.

Полная стоимость займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа (Федеральный закон от **** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка предусмотрена договором.

По состоянию на 17.06.2020 долг ответчика составляет 479 134,77 руб., в т.ч. основной долг – 446 880 руб., долг по процентам – 31 940,93 руб., неустойка – 313,84 руб.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о досрочном погашении долга. Кредитор вправе досрочно потребовать возврата займа и уплаты процентов в случае не выполнения заемщиком обязательств. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа, исходя из процентной ставки 24 % в месяц, начиная с 18.06.2020 до даты расторжения договора.

Указанное требование не противоречит закону. С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату расторжения договора являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям ГИБДД, исходя из копии договора купли-продажи и акта (л.д. (л.д.23-28), сведений ПТС (л.д.32-33) спорный автомобиль с учетом договора купли-продажи от **** (л.д.32) был зарегистрирован на Андрееве А.Ю., а затем - **** приобретен истцом. Автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрирован за ответчиком. Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об отказе в удовлетворении требований, поскольку законом не предусмотрена регистрация права собственности на транспортные средства.

Согласно Уведомлению (л.д.59) залог зарегистрирован 02.03.2020.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 399 000 рублей, исходя залоговой стоимости предмета залога, установленной договором залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи). Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 991,35 руб. (л.д.10-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа от **** **, заключенный между ООО МФК «Майер» и Яковлевым Д. Н..

Взыскать с Яковлева Д. Н. в пользу ООО «МКК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа от **** **, заключенному между ООО МФК «Майер» и ответчиком по состоянию на **** долг ответчика составляет 479 134,77 руб., в т.ч. основной долг – 446 880 руб., долг по процентам – 31 940,93 руб., неустойка – 313,84 руб., а так же госпошлину в размере 13 991,35 руб.

        Взыскать с Яковлева Д. Н. в пользу ООО «МКК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 24 % годовых на сумму остатка просроченного основного долга с **** (который на **** составлял 479 134,77 руб.) по дату вступления настоящего решения суда (которая включается в расчет) в законную силу. Расчет процентов, начисляемых с ****, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В счет погашения задолженности Яковлева Д. Н. перед ООО «МКК «КЭШДРАЙВ» по договору займа от **** ** обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET NIVA, 2011 года выпуска, цвет ТЕМНЫЙ СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель 2123, VIN № **, кузов № ** путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья