Решение по делу № 22-1487/2021 от 01.06.2021

Судья Лекомцева М.М. № 22-1487/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 июня 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Медведева В.В.,

осужденного Заровного А.М. и адвоката Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деменковой Ж.В., принесенную в интересах осужденного Заровного А.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года, которым

Заровный А.М., <Дата обезличена>, ранее судимый:

10.12.2018 мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто 10.12.2019,

27.12.2018 мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 24.01.2020 по отбытию срока наказания,

осужденный 04.02.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 27.12.2018) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.02.2021, к отбытию Заровному А.М. определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении Заровного А.М. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Произведен зачет в срок наказания времени содержания Заровного А.М. под стражей с 20.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания Заровному А.М. зачтено отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.02.2021 наказание с 04.02.2021 по 19.04.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Заровного А.М. и адвоката Кузнецовой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Медведева В.В., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заровный А.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории г.Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Деменкова Ж.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом и квалификацию действий ее подзащитного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Заровному А.М. наказания. По мнению защитника, судом в недостаточной степени учтены сведения о личности Заровного А.М., о семейном и имущественном положении Заровного А.М. и его семьи, поведении в быту. Преступление, совершенное Заровным А.М. относится к категории небольшой тяжести, основное наказание по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 27.12.2018, отбыто. Заровный А.М. характеризуется удовлетворительно, признал вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Сожительница Заровного А.М. – Д.Ю.Я. имеет двоих детей, в воспитании которых принимал участие Заровный А.М., а так же находится в состоянии беременности, таким образом осуждение Заровного А.М. к наказанию в виде лишения свободы, отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Указанные обстоятельства защитник просит признать исключительными, изменить приговор со снижением Заровному А.М. наказания до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Орлова Е.А. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело по обвинению Заровного А.М. судом рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 316 УПК РФ судом были соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Заровным А.М. добровольно после консультации с защитником. В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяние, с которым согласился Заровный А.М. с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного осужденному наказания ввиду чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Заровного А.М. судом выполнены в полном объеме.

При назначении наказания осужденному Заровному А.М. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение в состоянии беременности Д.Ю.Я., совместно проживающей с осужденным, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей Д.Ю.Я.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание Заровному А.М. обстоятельств, судом не установлено.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Заровному А.М. наказания в виде реального лишения свободы. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ и выводы суда в этой части, мотивированны в соответствии с требованиями закона. Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе с применением правил ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, не имеется, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного Заровным А.М. преступления, а также отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вопреки доводам жалобы, суд достаточно полно учел влияние назначенного Заровному А.М. наказания на условия жизни его семьи, признав состояние беременности сожительницы осужденного и участие осужденного в воспитании ее детей смягчающими наказание обстоятельствами.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера назначенного Заровному А.М. наказания, судом исследованы и оценены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Ни в апелляционных жалобах, ни при их обосновании в суде апелляционной инстанции не представлено обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при назначении наказания.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все обстоятельства, учтены судом первой инстанции, и назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру. Основное наказание по приговору от 27.12.2018 осужденным действительно, как указывает защитник в жалобе, отбыто на момент постановления обжалуемого приговора, вместе с тем, оно с наказанием по обжалуемому приговору, не складывалось, и к нему не присоединялось.

Отбывание лишения свободы осужденному Заровному А.М. назначено в соответствии с требованиями п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года в отношении Заровного А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае обращения с кассационной жалобой осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - Е.Г. Станков