Решение по делу № 33-4792/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-285/2024

        УИД 35RS0011-01-2024-000367-93

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2024 года № 33-4792/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мишина Г.В. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 3 июня 2024 года по иску Мишина Г.В. к Белову В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

указывая, что вступившее в законную силу решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 23 июня 2022 года о взыскании денег с Белова В.Ю. исполнено должником лишь частично, Мишин Г.В. обратился в суд с иском к Белову В.Ю., уточнив требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2021 года по 25 апреля 2024 года в размере 28 260 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2022 года по 25 апреля 2024 года 88 380 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 599 103 рубля 66 копеек с учётом дальнейшего погашения за период с 26 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 3 июня 2024 года с Белова В.Ю. в пользу Мишина Г.В. за пользование чужими денежными средствами в размере 161 922 рубля 58 копеек взысканы проценты за период с 26 октября 2021 года по 25 апреля 2024 года в сумме 28 226 рублей 77 копеек; за пользование чужими денежными средствами в размере 578 703 рубля 60 копеек взысканы проценты за период с 26 октября 2022 года по 25 апреля 2024 года в сумме 88 380 рублей 17 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму остатка основного долга за период с 26 апреля 2024 года по дату фактического возврата суммы долга, а также в возмещение судебных расходов 3532 рубля 13 копеек.

В апелляционной жалобе Мишин Г.В. просит решение отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. Полагает, что 1 октября 2022 года не входит в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введённый постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, в связи с чем не подлежит исключению из периода за который сформированы и заявлены исковые требования.

Истец Мишин Г.В. и ответчик Белов В.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще; первый ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, второй о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия, заслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Разрешая иск и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, прекратилось 2 октября 2022 года.

Судебная коллегия оснований для формирования иных суждений по существу спора не находит.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 23 июня 2022 года с Белова В.Ю. в пользу Мишина Г.В. взысканы: задолженность по арендной плате в размере 161 922 рубля 58 копеек, неустойка за период с 5 мая 2021 года по 25 октября 2021 года включительно 42 349 рублей 12 копеек, в возмещение причинённого ущерба 578 703 рубля 60 копеек и в возмещение судебных расходов 50 179 рублей 75 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вытегорскому району 14 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в ходе исполнения которого с Белова В.Ю. по состоянию на 30 мая 2024 года взысканы 70 660 рублей 05 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 названного Постановления установлено, что мораторий действует со дня официального опубликования в течение 6 месяцев (то есть в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года).

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно исчислил период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, исключив из расчёта цены иска 1 октября 2022 года.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, равно как и сведений об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, разрешая спор суд, верно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правильную правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, взыскивая с Белова В.Ю. в пользу Мишина Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму остатка основного долга, размер такого долга в резолютивной части решения суд первой инстанции не указал.

Восполняя допущенный пробел, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить абзац пятый резолютивной части решения, дополнив его словами «в размере 599 103 рубля 66 копеек».

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 3 июня 2024 года изменить, дополнив пятый абзац резолютивной части решения после слов «на сумму остатка основного долга» словами «в размере 599 103 рубля 66 копеек».

В остальной части решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 3 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишина Г.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 ноября 2024 года.

Председательствующий Н.В. Жгутова

Судьи И.А. Сотников

Е.С. Ширяевская