Решение по делу № 2-2505/2021 от 19.04.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2505/2021          08 июня 2021 года

29RS0018-01-2021-002766-96

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Решетняк Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возложении обязанности организовать ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оценку,

установил:

Решетняк А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о возложении обязанности организовать ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., неустойки в размере 450 000 руб., расходов на оценку в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 11 сентября 2020 года в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного имущественного страхования в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик направление на ремонт не выдал. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано.

Истец Решетняк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Представитель истца Семушин А.В. посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Малкова Р.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктами 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

28 мая 2020 года между сторонами спора на основании Правил страхования средств наземного транспорта ООО «СК «Согласие» от 07 августа 2019 года заключен договор страхования указанного транспортного средства на срок с 28 мая 2020 года по 27 мая 2023 года. Страховые риски – АвтоКаско (угон, ущерб). Страховая сумма в размере 1 140 434 руб.; страховая премия – 173 511 руб.

11 сентября 2020 года в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца было повреждено.

15 сентября 2020 года в адрес страховщика поступило заявление истца о наступлении страхового случая.

Претензия истца от 10 октября 2020 года оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05 марта 2021 года истцу отказано в удовлетворении требований о выдаче направления на ремонт, взыскании неустойки, расходов на оценку.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности организовать ремонт транспортного средства, истец указывает, что страховщик не исполнил свои обязательства по договору КАСКО, не организовал проведение ремонта транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1.1. Правил страхования, на основании которых заключен договор, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории.

Пунктом 1.6.2 Правил страхования установлено, что страхователь является лицом, заключившим со страховщиком договор страхования. В случае если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей, допущенных к управлению, и (или) не соответствует критериям их определения, страхователь не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, для договоров, предусматривающих допуск к управлению транспортным средством ограниченного числа водителей.

Своей подписью в полисе страхования истец подтвердил, что ознакомлен, согласен с содержанием Правил страхования, положения которых обязуется выполнять.

Согласно договору страхования лицами, допущенными к управлению транспортным средством истца, являются Силаков А.О., Щукин М.Ю. При этом истец, управлявший транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, и являющийся страхователем по заключенному с ответчиком договору страхования, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

Факт управления застрахованным транспортным средством в момент ДТП истцом не оспаривается.

Пунктом 3.4.4 Правил страхования установлено, что к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного транспортного средства, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в п. 3.1.1-3.1.4 Правил страхования или в договоре страхования.

На основании изложенного, поскольку рассматриваемое событие в силу Правил страхования не является страховым случаем, поскольку по состоянию на дату ДТП автомобилем управлял истец, не включенный в полис в качестве лица, допущенного к его управлению, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Решетняк Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возложении обязанности организовать ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оценку – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий                          Е.В. Акишина