Решение от 10.07.2024 по делу № 33-6143/2024 от 20.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-6143/2024 (2-1274/2023) судья суда первой инстанции Вильховый И.Н.

УИД 91RS0009-01-2023-001501-37 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Кирюхиной М.А.,

судей             Пономаренко А.В.,

                        Синани А.М.,

при секретаре         Бочеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12, третье лицо – ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

17.05.2023 г. ФИО35 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО36 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 600 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2022 г. около 14 часов 25 минут ФИО15 управляя транспортным средством <данные изъяты> двигаясь по <данные изъяты> при осуществлении поворота налево на <данные изъяты> допустил столкновение с <данные изъяты> под управлением ФИО14 который двигался во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцом получены телесные повреждения, причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с травмой истец испытывал сильную острую боль, находился на лечении по поводу <данные изъяты>

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31.08.2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО16 в пользу ФИО17 компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО18 ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда.

Выражает несогласие с определенным к взысканию размером компенсации морального вреда. Указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения в медицинские учреждения и о прохождении лечения.

При этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик работал <данные изъяты> и данная работа являлась единственным источником заработка. В настоящее время он лишен дохода в связи с назначением <данные изъяты> двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, а другой ребенок является студентом. Супруга ФИО19 работает у <данные изъяты>, получает заработную плату <данные изъяты> рублей в месяц. <данные изъяты>

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, полагает, что размер взысканной судом суммы морального вреда 200 000 рублей является значительной, негативно отразится на уровне жизни семьи.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО20 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 05.07.2022 г. около 14 часов 25 минут ФИО21 управляя транспортным средством <данные изъяты> двигаясь по <адрес> при осуществлении поворота налево на <адрес> допустил столкновение с <данные изъяты> под управлением ФИО22 который двигался во встречном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2022 г. ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из указанного постановления усматривается, что своими действиями ФИО24 нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 94-98, дело об административном правонарушении № л.д. 79-86).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Евпатории от 24.08.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного правонарушения в отношении ФИО25 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (дело об административном правонарушении № 5-837/2022 л.д. 7).

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 05.08.2022 г. № 659 у ФИО26 обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты> который образовался от действия тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах ДТП (столкновение легкового автомобиля и мопеда). Указанное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (дело об административном правонарушении № 5-837/2022 л.д. 27-28).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 150, 151, 1099, 1101, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Приведенное правовое регулирование оснований и размера компенсации морального вреда судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела применено правильно.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, истец ссылался на причинение вреда здоровью <данные изъяты>

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница» от 15 июля 2022 г. № следует, что ФИО27 в период с 05 по 15 июля 2022 г. находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>

При этом 07.07.2022 г. ФИО28 проведена <данные изъяты>

После выписки даны следующие рекомендации: амбулаторное лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства, гипсовая иммобилизация левой нижней конечности 4 недели со дня операции, ходьба при помощи костылей до 12 недель со дня операции с последующей рентгенографией, ЛФК для левого голеностопного сустава после снятия гипсовой иммобилизации, анальгетики (л.д. 8-9).

Установив наличие вины в действиях владельца источника повышенной опасности ФИО30 и отсутствие вины водителя ФИО29 причинно-следственную связь между действиями владельца источника повышенной опасности и наступившими последствиями в виде причиненного истцу вреда здоровью, суд первой инстанции обоснованно принял решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании компенсации морального вреда.

При определении подлежащего взысканию с ФИО31 в пользу ФИО32 размера компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом нахождения на иждивении ответчика <данные изъяты> требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с присужденной суммой компенсации морального вреда. Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства обращения истца в медицинские учреждения и о прохождении лечения судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе, выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница» от 15 июля 2022 г. № заключением эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 05.08.2022 г. №

    Другие доводы жалобы о материальном положении семьи ответчика, нахождении на иждивении детей, в том числе, <данные изъяты> судебной коллегией во внимание быть приняты не могут в связи с тем, что судом первой инстанции приведенные обстоятельства учтены при принятии решения по делу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Утверждения апеллянта о том, что он лишен возможности получения дохода по причине назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев с указанием на то, что до произошедшего дорожно-транспортного происшествия работал <данные изъяты> судебная коллегия полагает необоснованными, так как к административной ответственности ФИО33 привлечен 22.11.2022 г., на сегодняшний день срок назначенного наказания истек.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░34 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.