Решение по делу № 2-2771/2018 от 23.04.2018

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г,

При секретаре: Ядыкиной К.О.,

С участием прокурора Казаровой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

08 августа 2018 года

Дело по исковому заявлению Русина А. Ф. к Мочаловой С. С., Козодуб Н. А., Мочаловой Е. А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Русин А.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о выселении. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по <адрес> в г.Новокузнецке, с момента покупки в квартире проживают ответчики, которые обязаны освободить жилое помещение по договору купли-продажи. Оплата за квартиру произведена полностью. По решению суда они сняты с регистрационного учета, но до настоящего времени не освободили квартиру, вещи не вывезли, на требование истца о выселении отвечают отказом.

Просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы.

Истец Русин А.Ф. в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил представителя.

Ответчики Мочалова С.С., Козодуб Н.А., Мочалова Е.А. в суд не явились, извещены о судебном заседании, ранее ответчик Козодуб Н.А. направляла ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровья. Ответчик Мочалова С.С. направила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения ее иска о признании сделки недействительной.

В судебном заседании представитель истца Экгарт А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что сделка по отчуждения квартиры незаконная.

Помощник прокурора Центрального района г.Новокузнецка Казарова А.А.,, действующая на основании служебного удостоверения, считает, что требования истца о выселении обоснованные.

Заслушав представителей истца, ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца.

Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец Русин А.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Русин А.Ф. обращался в суд с иском к ответчиках о признании их прекратившими право пользования жилым помещением по <адрес> в г.Новокузнецке и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Русиным А.Ф. с одной стороны и Мочаловой С.С. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого Русин А.Ф. стал собственником квартиры по <адрес>А-4 в <адрес>.

Согласно п.4 договора, в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят Козодуб Н.А., Мочалова С.С., Мочалова Е.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания договора.

Пунктом 10 договора предусматривается, что продавец передает отчуждаемую по настоящему договору квартиру при подписании настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Русину А.Ф. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по <адрес>А-4 в <адрес>.

Судом сделан вывод о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, признал Мочалову С. С., Козодуб Н. А., Мочалову Е. А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>А-4 в <адрес> для последующего снятия Мочаловой С.С., Козодуб Н.А., Мочаловой Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Из адресных справок, запрошенных судом в Отделе по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после заключения договора квартира была передана во владение истцу, прежний собственник и все члены его семьи в квартире больше не проживают. Ответчики в квартире не проживают длительное время, все их вещи были вывезены.

Однако, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, а также подтвердили представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании, что до настоящего времени в квартире истца находятся вещи ответчиков, что означает, что ответчики до настоящего времени квартиру не освободили, пользуются ею.

Доводы о том, что ответчики освободили спорную квартиру, опровергаются доводами самих ответчиков, которые оспаривают исковые требования истца, законность их выселения и необходимость освободить жилое помещение.

Также, ответчик Мочалова С.С. в ходатайстве об отложении судебного заседания указала, что ею подан иск об оспаривании договора купли-продажи. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку оспаривание сделки является самостоятельным предметом иска с соответствующими последствиями и не влияет на рассмотрение настоящего иска. Кроме того, по сведениям автоматизированной системы ГАС «Правосудие», исковое заявление Мочаловой С.С. к Русину А.Ф., Русину С.А. об оспаривании договора, поступившее в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ, в производстве суда данный спор отсутствует.

На данный момент ответчиками не представлено доказательств, что сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оспорена, собственником спорной квартиры является Русин А.Ф.

Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу, каких-либо правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении в настоящий момент не имеется. Как указано выше, ответчики не представили доказательств, что они освободили жилое помещение истца, следовательно, на основании п.1 ст.35 ЖК РФ они подлежат выселению.

Также, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины 300 руб. и оплате юридических услуг 30 000 руб. Суд полагает, что указанная сумма по оплате правовых услуг является завышенный, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения и степень участия представителя по делу.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд полагает возможным снизить взыскиваемую сумму расходов по оплате правовых услуг до 12 000 руб. и взыскать с каждого ответчика по 4 100 руб. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате правовых услуг и уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Русина А. Ф. к Мочаловой С. С., Козодуб Н. А., Мочаловой Е. А. о выселении.

Выселить Мочалову С. С., Козодуб Н. А., Мочалову Е. А. из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мочаловой С. С., Козодуб Н. А., Мочаловой Е. А. в пользу Русина А. Ф. судебные расходы по 4 100 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Мухина