Решение по делу № 2-172/2021 от 29.12.2020

64RS0010-01-2021-003711-92

ДЕЛО №2-1-172/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                            г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием истицы Макаровой Е.В., представителя истицы Вологина А.Б.,

при секретаре Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Макаровой Е. В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора кредитования, взыскании морального вреда,

установил:

Макарова Е.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», или Банк) о признании недействительным договора кредитования, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2018 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. Указанный договор является ничтожным, поскольку при заключении данного договора она действовала под влиянием заблуждения относительно объема взятых на себя обязательств, что подтверждается, в том числе, отсутствием в договоре сведений о достоверной полной стоимости кредита в рублях, что нарушило ее право потребителя на информацию о кредитном договоре, гарантированное статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ответчик, зная об отсутствии у истицы специальных познаний в области права, и отсутствии у нее какого-либо опыта при заключении подобных сделок, воспользовался ее заблуждением относительно объема взятых на себя обязательств, что привело к возложению на нее чрезмерного бремени последствий заключения указанной сделки.

Нарушением прав истицы как потребителя на получение полной информации о кредитном продукте, нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ей причинен значительный моральный вред, выражающийся эмоциональным стрессом, переживаниями, потерей благоприятных условий жизни, радости в жизни, дискомфортом.

В связи с этим истица просит признать ничтожным (как несоответствующим статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей) кредитный договор от 10 декабря 2018 года и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила, что основаниями ее требований является несоответствие договора положениям статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ничтожная сделка по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и введение ее Банком в заблуждение при совершении сделки относительно полной стоимости кредита (недействительная сделка по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что кредитной картой она пользовалась регулярно, своевременно вносила ежемесячные платежи, о размере которых ей Банк сообщал в смс - сообщениях. С ноября 2020 года она перестала вносить ежемесячные платежи в связи с ухудшением своего материального положения. Полагает, что Банк ввел ее в заблуждение тем, что полная стоимость кредита, указанная Банком, не соответствует действительности, на самом деле она намного больше: несмотря на то, что она вносила платежи, размер ее долга не уменьшался. Считает, что переплачивает по договору. Перед подписанием договора она с ним не знакомилась.

Представитель истицы - Вологин А.Б., действующий на основании устного ходатайства, доводы своей доверительницы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителя истицы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2018 года между истицей и Банком был заключен договор о кредитовании № по тарифному плану «ТП 7.51», со сроком возврата – бессрочно, с лимитом задолженности до 300000 рублей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истица указывает, что ей при заключении договора не была доведена достоверная информация о полной стоимости кредита в рублях.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на дату заключения договора, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе, 10) диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа).

В силу частей 1, 2, 3, 4, 4.1 статьи 6 вышеназванного Закона, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). При определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа) (). В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи.

Как видно из договора кредитования от 10 декабря 2018 года, истице Банком была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (в процентах и в рублях), и истица с этой информацией была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном документе. При этом информация о полной стоимости кредита была предоставлена Банком заемщику исходя из тех условий, о которых договорились стороны при заключении договора. Информация о кредитной карте, условиях кредитования, в том числе о диапазоне значений полной стоимости потребительского кредита (займа) и тарифный план по кредитной карте содержатся (и содержались) в Условиях комплексного банковского обслуживания, размещены на официальном сайте Банка Tinkoff.ru, о чем указано в договоре о кредитовании, Тарифном плане, являющегося приложением к Индивидуальным условиям потребительского кредита, полученного истицей, и с которыми истица ознакомилась и с ним согласилась (заявка).

Довод истицы, что полная стоимость кредита выше, чем указано в договоре, ничем не подтвержден. Истица высказала предположения, что она переплачивает, но своего расчета полной стоимости кредита, который она и ее представитель обязались представить суду, они так и не представили, требования истицы основаны только на ее предположениях. Доказательств нарушения прав истицы ответчиком не имеется.

В связи с этим суд полагает, что истице была предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, поэтому требования о ничтожности сделки, как противоречащей положениям статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истица считает, что данный договор она заключила под влиянием заблуждения относительно полной стоимости кредита, поэтому данный договор является недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения относительно полной стоимости предоставленного ей кредита. Как уже указано выше, истице была предоставлена достоверная и полная информация относительно условий договора о кредитовании, в том числе о полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита не тождественна понятию процентов за пользование займом, включает в себя совокупность различных платежей, вносимых заемщиком по условиям договора. Каждый из этих платежей и их размер указан отдельно в тарифном плане (ознакомление с которым и получение истица подтвердила своей подписью в договоре о кредитовании), и, таким образом, могла объективно оценить возможный максимальный и минимальный объем своих обязательства. То, что истица, как она указывает, не читала договор и не знакомилась до его подписания с Тарифами (полученными ею вместе с Индивидуальными условиями), Условиями комплексного банковского обслуживания (размещенными на сайте Банка), является риском самой истицы и не подтверждает факт ее заблуждения при совершении сделки. Более того, если истица не знакомилась со всеми вышеперечисленными документами, то она и не могла заблуждаться относительно условий договора, в том числе о полной стоимости кредита, поскольку не знала в таком случае ни о его размере, ни и платежах, указанных в тарифах и учтенных при определении полной стоимости кредита.

Также суд не принимает довод Макаровой Е.В., что Банк воспользовался ее заблуждением, зная об отсутствии у нее специальных познаний и опыта в заключении подобных сделок. Истица в судебном заседании подтвердила, что у нее помимо спорного договора, имеется еще три договора, один из которых заключен до 10 декабря 2018 года, и по всем договорам истица одновременно предъявила в суд исковые заявления о признании договоров недействительным (ничтожным) по тем же основаниям, какие рассматриваются в настоящем деле.

Таким образом, суд не установил в действиях истицы заблуждения относительно предмета сделки (условия о полной стоимости кредита), и не находит оснований для признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований Макаровой Е.В. о признании сделки недействительной (ничтожной) необходимо отказать.

При этом не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, так как они непосредственно связаны и вытекают из требований о признании договора о кредитовании недействительным. Судом не установлено незаконности действий Банка ни при заключении договора с истицей и выпуска ей кредитной карты, ни в ходе его исполнения сторонами, условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства, права истицы нарушены не были. Какие-либо основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Е. В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора кредитования, взыскании морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                    Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.