Решение по делу № 2-3219/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-3219/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                    18 апреля 2018 г.

    Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.цева С. В. к Громову В. Ю. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что 25.02.2017 г. между сторонами был заключен договор займа, на сумму <данные изъяты> с выплатой ежемесячных процентов в размере 6 % от суммы займа на срок с 25.02.2017 г. по 25.02.2018 г. на личные нужды. Денежные средства переданы Громову В.Ю., что подтверждается распиской. В обеспечение обязательств по договору займа 25.02.2017 г. между С.цевым С.В. и Громовым В.Ю. заключен договор залога на жилой дом, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №, сарай общей площадью 6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Краснодар, с/т «Мечта», <адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора займа погашение процентов по займу должно было производиться ежемесячно, начиная с 25.03.2017 г. в размере 6% от суммы займа /<данные изъяты> в месяц/. Ответчик уплатил проценты по сроку 25.03.2017 г. совершив один платеж, до настоящего времени обязательства не выполнены. Просит суд взыскать с Громова В.Ю. в пользу С.цева С.В. сумму основного займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом за период с 25.04.2017 г. по 25.02.2018 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога. Также начиная с момента вступления в силу решения суда и по день полного погашения обязательств по договору займа от 25.02.2017 г. или по день реализации заложенного имущества определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц /25 числа каждого месяца/ и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 1% за каждый день просрочки, на сумму основного долга.

Представитель истца по доверенности Авдеева А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.02.2017 г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> с ежемесячными процентами за пользование займом в размере 6 % от суммы займа, которые составляют <данные изъяты>, сроком с 25.04.2017 г. по 25.02.2018 г. /л.д. 12-14/.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расписке от 25.02.2017 г. Громов В.Ю. получил денежные средства по договору /л.д. 15/.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата займа, суд считает возможным взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора займа за пользование денежными средствами взимается ежемесячно 6 % от суммы займа, которые составляют <данные изъяты>

Проценты начисляются заимодавцем ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день фактического окончания возврата займа включительно остаток задолженности по основной сумме долга и без учета задолженности по процентам /за исключением процентной задолженности/ из расчета процент ной ставки, установленной п. 1.2. /п.1.3/.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать проценты по договору за период с 25.04.2017 г. по 25.02.2018 г. включительно, что составляет <данные изъяты>, соглашаясь с представленным расчетом.

При этом суд не находит оснований для взыскания пени по задолженности, заявленной в сумме <данные изъяты>, предусмотренных п.п.2.2 договора в размере 1 % в день, что составляет 365 % годовых.

Положения договора займа о начислении пени от основной суммы займа на сумму неуплаченных процентов, суд считает ничтожными в силу положений ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ, согласно которым, условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Разрешая исковые требования о передаче предмета залога для продажи его в счет погашения задолженности по договору займа.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договору залога недвижимости от 25.02.2017 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 25.02.2017 г. залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимость: жилой дом, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером № сарай общей площадью 6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Краснодар, с/т «Мечта», <адрес>. Предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 3 Закона РФ Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества /ч.1/.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев /п. 2/.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания /ч.2/.

Таким образом, хотя истцом не предоставлено актуальных ведений о стоимости заложенного имущества, по мнению суда, стоимость имущества значительно превышает размер заявленных требований, несоразмерна сумме долга, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетволерния заявленных требований в этой части.

Одновременно суд отмечает, что при отсутствии сведений о семейном положении и составе семьи ответчика, о проживающих и зарегистрированных лицах в жилом доме, суд не исключает возможность нарушений законных прав и интересов третьих лиц ввиду возникших правоотношений между сторонами.

Разрешая требования о выплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц /25 числа каждого месяца/ и пени за нарушение сроков займа и уплату процентов по нему в размере 1% за каждый день просрочки, на сумму основного долга, с момента вступления решения суда в законную силу и по день полного погашения обязательств по договору займа, суд не находит оснований для удовлетворения этих требований, учитывая условия договора, срок окончания его действия, а также отсутствие дополнительного соглашения срока погашения займа в соответствии с п.п. 6.1 договора.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ИП ФИО4 и С.цевым С.В. заключен договор оказания юридических услуг от 10.08.2017 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу о взыскании задолженности по договору займа денежных средств от 25.02.2017 г., заключенного с гражданином Громовым В.Ю. Согласно п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты>, порядок оплаты определен п.4.2 /л.д. 21-23/.

Ввиду того, что отсутствуют сведения, подтверждающие оплату услуг представителя, в том числе с учетом условий п.4.2 договора, у суда отсутствуют основания к удовлетворению данной части заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 9

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> /л.д. 1/, Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Громова В. Ю. в пользу С.цева С. В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                         Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 23.04.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                         Т.А. Жаворонкова