Решение по делу № 22-547/2022 от 26.09.2022

Судья Цимарно М.В.

Дело № 22-547/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 года                                                                        г.Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Базгутдинова В.Ф. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 августа 2022 года, которым

Базгутдинову В. Ф., <...>, отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание по приговору.

Изложив доклад, заслушав осуждённого Базгутдинова В.Ф. и защитника Филимонова А.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Брейчер Н.Н., просившую оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2020 года Биробиджанским районным судом ЕАО Базгутдинов В.Ф. осуждён ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённых, являться в данный орган для регистрации; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к <...> за консультацией и в случае необходимости пройти курс лечения от <...>. Также приговором с осуждённого Базгутдинова В.Ф. в пользу Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

7 декабря 2020 года постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО испытательный срок продлён Базгутдинову В.Ф. на 1 месяц с возложением на осуждённого дополнительных обязанностей: в срок, установленный УИИ, пройти консультирование у <...> ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО; пройти повторное консультирование у <...>, при наличии показаний пройти курс лечения от <...>.

20 мая 2021 года тем же судом испытательный срок Базгутдинову В.Ф. продлён на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность ежемесячно предпринимать меры по возмещению вреда, причинённого преступлением с предоставлением в УИИ подтверждающих документов.

21 июня 2022 года начальник <...> России по ЕАО Д. обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с представлением об отмене Базгутдинову В.Ф. условного осуждения ввиду систематического неисполнения осуждённым возложенных на него судом обязанностей, выразившихся в уклонении от возмещения вреда, причинённого преступлением, а также в нарушении общественного порядка.

5 августа 2022 года представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Базгутдинову В.Ф. отменено и обращено к исполнению наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока исчислено с 5 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Базгутдинов В.Ф. не соглашается с постановлением. При этом указывает, что судом не учтены приводимые им с защитником доводы. Он не уклонялся от лечения у врача <...>, соответствующие документы суду предоставлены. Каждый месяц, а затем один раз в два месяца он ездил в <...> и в течение двух лет сдавал <...>. 15 июля 2022 года взял справку, подтверждающую отсутствие необходимости в лечении, но во внимание это судья также не взяла. Протокол о нарушении общественного порядка от 4 мая 2022 года составлен в его отсутствие, подпись от его имени и слово «согласен» ему не принадлежат. Этот протокол он увидел только в суде и обратился в следственный комитет, где провели почерковедческую экспертизу. Следователь сообщил, что визуально видно то, что подпись в протоколе не его. Когда он находился в следственном комитете, ему позвонил участковый и угрожал расправой, о чём он сказал следователю. Так как экспертиза не закончена защитник просил суд отложить вынесение решения, но его требование игнорировали. В течение трёх судебных заседаний менялись прокуроры и прокурор, присутствующий в судебном заседании 5 августа 2022 года, говорил быстро и невнятно, в связи с чем он его не понял.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Биробиджанского района ЕАО В. просил оставить её без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 года при постановке на учёт в уголовно-исполнительной инспекции Базгутдинов В.Ф. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока обязанностей возможна отмена условного осуждения. Но, несмотря на это, осуждённый систематически нарушал возложенные на него судом обязанности. Так, 16 октября 2020 года он употребил <...> в период прохождения назначенного в целях исправления лечения от <...>, а также трижды - в декабре 2020 года, в период с 10 января по 20 февраля 2021 года и до 10 марта 2021 года уклонился от возмещения вреда, причинённого преступлением.

В связи с указанными нарушениями Биробиджанский районный суд ЕАО два раза продлевал Базгутдинову В.Ф. испытательный срок: 7 декабря 2020 года за первое нарушение на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей - пройти консультацию у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, а также повторное консультирование у врача-нарколога и при наличии показаний курс лечения от наркомании; 20 мая 2021 года за три уклонения от возмещения ущерба по делу на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности ежемесячно предпринимать меры по возмещению вреда, причинённого преступлением, с предоставлением в УИИ подтверждающих документов.

Каждый раз после имевших место нарушений Базгутдинов В.Ф. предупреждался о том, что в случае неисполнения возложенных обязанностей либо повторном нарушении общественного порядка ему может быть отменено условное осуждение (л.д. <...>).

Игнорируя четыре предупреждения, 1 мая 2022 года осуждённый нарушил общественный порядок и 11 мая 2022 года был привлечён за это к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ с назначением штрафа в размере <...> рублей.

8 июня 2022 года осуждённый в очередной раз был предупреждён инспекцией о возможности отмены условного осуждения за повторное нарушение общественного порядка. Однако уже 9 июня 2022 года Базгутдинов В.Ф. вновь нарушил общественный порядок и 10 июня 2022 года был привлечён к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ с назначением административного ареста сроком <...> сутки.

Все установленные судом факты неисполнения осуждённым возложенных на него судом обязанностей и совершения административных правонарушений сомнений не вызывают, поскольку их наличие подтверждено исследованными судом материалами дела, в том числе собственными объяснениями Базгутдинова В.Ф. о том, что 1 мая и 9 июня 2022 года он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. <...>, л.д. <...>).

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о том, что Базгутдинов В.Ф. неоднократно не исполнял возложенные на него судом обязанности и неоднократно допускал нарушения общественного порядка, и что эти нарушения носят систематический характер и являются поводом к отмене осуждённому условного осуждения и исполнении наказания, назначенному ему по приговору.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения учитываются все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, и факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

По мнению суда апелляционной инстанции к осуждённому были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, которые положительных результатов не дали.

Уважительных причин к неисполнению обязанностей, и в частности при прохождении лечения у врача <...>, суд не усматривает. Согласно листу явок к врачу <...> 16 октября 2020 года у Базгутдинова В.Ф. обнаружили <...> (л.д. <...>). Также в своих объяснениях от 16 октября 2020 года он указывал, что 15 октября 2020 года на <...> употреблял спиртное (л.д.<...>). Употребление спиртных напитков либо наркотических средств в период прохождения назначенного судом лечения у врача-<...> является нарушением возложенной на осуждённого обязанности. То, что после этого у Базгутдинова В.Ф. более не выявлялись признаки алкогольного и наркотического опьянения во время посещения врачей, вышеуказанного нарушения из его действий не исключает.

Замечаний от осуждённого и его защитника относительно выступления прокурора в ходе судебного разбирательства не поступало, таковые в протоколе судебного заседания отсутствуют. В связи с этим доводы жалобы Базгутдинова В.Ф. о том, что ему была непонятна позиция прокурора, вторая инстанция находит несостоятельными.

Ходатайство защитника об отложении судебного заседания до окончания проверки по заявлению Базгутдинова В.Ф. относительно составления протокола об административном правонарушении судом разрешено в установленном порядке и обоснованно отклонено, поскольку ему не были представлены надлежащие сведения о подаче такого заявления в следственные органы. Кроме того, в полномочия суда первой инстанции при разрешении ходатайств об отмене условного осуждения не входит проверка вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях. Их обжалование производится в ином порядке.

Вид исправительного учреждения определён осуждённому верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 августа 2022 года в отношении осуждённого Базгутдинова В. Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Базгутдинова В.Ф. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                     Е.В. Пышкина